Справа № 10-118/2011 Головуючий у І інстанції Мурашко І.О.

Категорія - скарга      Доповідач Акуленко С. О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 08 квітня 2011 року  колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіАкуленко С. О.

суддів –  Козака І.В., Оседача М.М.

                       з участю прокурора – Цуцол К.Г.

апеляцією ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 березня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 березня 2011 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову в.о. прокурора м. Чернігова від 16 лютого 2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Приймаючи рішення суд виходив з тих підстав, що при вирішенні питання про порушення кримінальної справи в.о. прокурором м. Чернігова виконані в повному обсязі вимоги ст. ст. 94, 97, 98 КПК щодо приводів, підстав та порядку порушення кримінальної справи. Дії прокурора, при винесенні постанови, що оскаржувалась, не суперечить вимогам ч. 3 ст. 27 КПК України. Суд прийшов до висновку, що підстав для скасування оскаржуваної постанови немає.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій вказує, що постанова суду є незаконною, оскільки винесена з порушенням вимог ст.ст. 27, 94 ч. 2 КК України. Судом при розгляді скарги не було взято до уваги, що органи МВС та прокуратури проводили перевірку по даній справі однобічно, не допитавши всіх свідків події, розглянувши лише матеріали перевірки за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3, але не дослідивши матеріали перевірки за фактом нанесення тілесних ушкоджень йому. Внаслідок чого відносно нього було безпідставно порушено кримінальну справу. Просить скасувати постанову суду, а справу направити на новий судовий розгляд.  

Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав, що постанова суду є законною та обгрунтованою, перевіривши матеріали справи в повному обсязі, судова колегія підстав для задоволення апеляції не знаходить.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, тобто додержання вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України.

       Згідно ст. 94 КПК України кримінальна справа може бути порушена тільки при наявності приводів та підстав до її порушення, в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Суд першої інстанції, досліджуючи підстави, за якими  була порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_2 дав правильну оцінку та обґрунтовано залишив без зміни постанову про порушення відносно нього кримінальної  справи.

З матеріалів справи видно, що підставою для порушення кримінальної справи були достатні дані, які вказували, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2  КК України.

Відповідно до вимог ст. 27 ч. 1 КПК України справи про злочини, передбачені ст. 125 КК України порушуються не інакше як за скаргою потерпілого. Однак, якщо справа має особливе громадське значення, а також у виняткових випадках, коли потерпілий у такій справі через свій безпорадний стан, залежність від обвинуваченого чи інших причин не може захистити свої законні інтереси, прокурор порушує справу і при відсутності скарги потерпілого.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 є неповнолітнім, факт нанесення йому тілесних ушкоджень має особливе громадське значення, оскільки він через свій неповнолітній вік не може самостійно захистити свої законні інтереси.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що у в.о. прокурора м. Чернігова було достатньо підстав для порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ст. 125 ч. 2  КК України.

Постанова суду є законною, а тому підстави для її скасування відсутні.

Істотних порушень норм кримінально-процесуального законодавства, щоб потягло за собою безумовне скасування судового рішення не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 Кримінально-процесуального кодексу України,  колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 березня 2011 року про відмову в задоволенні скарги  ОСОБА_2 на постанову в.о. прокурора м. Чернігова від 16 лютого 2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України – без зміни.             

СУДДІ:

Козак В.І.                                Акуленко С.О.                             Оседач М.М.