Справа № 1-25/2011 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

          07 квітня 2011 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого: судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

за участю:

прокурорів Лугового О. Є., Дідович Я. О., Лисенка Д. Л.,

підсудної ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Семенівка Чернігівської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Каменець-Подільський Хмельницької області, українки, громадянки України, з вищою освітою, вдови, пенсіонерки, проживаючої по АДРЕСА_1 Чернігівської області, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, не маючи спеціального дозволу (ліцензії),  протягом листопада –грудня 2010 року незаконно придбала, перевезла та  зберігала з метою збуту за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 Чернігівської області, а також незаконно виготовляла та збувала підакцизні товари –алкогольні напої. Так, 16 листопада 2010 року ОСОБА_1 збула ОСОБА_2 0,5 літри водно-спиртової суміші непромислового виробництва, отримавши за це гроші в сумі 10 гривень. 17 листопада 2010 року ОСОБА_1 збула ОСОБА_3 0,5 літри водно-спиртової суміші непромислового виробництва, отримавши за це гроші в сумі 10 гривень. 14 грудня 2010 року ОСОБА_1 збула ОСОБА_4 0,5 літри водно-спиртової суміші непромислового виробництва, отримавши за це гроші в сумі 10 гривень. 05 січня 2010 року під час обшуку домоволодіння ОСОБА_1, розташованого по АДРЕСА_1 Чернігівської області, працівниками Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області було виявлено та вилучено дві пластикові пляшки ємністю по 5 літрів кожна зі спиртом; чотири пластикові пляшки ємністю по 6 літрів кожна зі спиртом; скляну банку ємністю три літра з водно-спиртовою сумішшю; пластикову бочку ємністю 200 літрів зі спиртом; одну пластикову пляшку ємністю 0,5 літри зі спиртом; пластикову лійку та пластикову трубку. Рідини, вилучені у ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також рідини, вилучені у домоволодінні ОСОБА_1, не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови»та «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови»та є водно-спиртовими сумішами та спиртом етиловим непромислового виробництва.

          У судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю, щиро розкаялася, та показала про те, що обставини, поставлені їй до вини органом досудового слідства, дійсно мали місце.

Крім показань підсудної, її вина у вчиненні інкримінованого їй злочину доводиться показаннями свідка.

Допитаний як свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні показав про те, що приблизно у середині листопада 2010 року, точної дати не пам’ятає, близько 17 години 00 хвилин, він пішов на вулицю Нова в місті Семенівка Чернігівської області, щоб придбати спиртного, так як йому було відомо, що там у домоволодінні проживає нині підсудна ОСОБА_1, яка займається продажем розведеного спирту. Згодом він у підсудної ОСОБА_1 за місцем її проживання придбав пластикову пляшку з алкоголем ємністю 0,5 літри, за що віддав 10 гривень. По дорозі від домоволодіння ОСОБА_1 додому на вулиці Дарвіна в місті Семенівка Чернігівської області його зупинили працівники міліції та виявили у нього пляшку з алкогольним напоєм, яку у подальшому вилучили. Працівникам міліції він розповів, що пляшку зі спиртним він придбав у ОСОБА_1 в місті Семенівка Чернігівської області по АДРЕСА_1,  .

Крім показань свідка, вина підсудної доведена іншими дослідженими у судовому засіданні доказами:

даними протоколів виявлень, оглядів та вилучень, згідно яких у громадян ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виявлені, вилучені та оглянуті три пляшки ємністю по 0,5 літри кожна, наповнені прозорими рідинами з характерним запахом алкоголю (а. с. 11, 15, 19);

даними протоколу обшуку з доданою фототаблицею, згідно якого за результатами обшуку у домоволодінні підсудної ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 Чернігівської області виявлені та вилучені рідини з різким запахом алкоголю (а. с. 36);

даними висновку експерта № 005 (х) від 13 січня 2011 року НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області з доданою фототаблицею, згідно якого: рідина, надана на дослідження, вилучена у ОСОБА_4, не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови»та є водно-спиртовою сумішшю з вмістом етилового спирту 43,1 % об.; рідина, надана на дослідження, вилучена у ОСОБА_2, не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови»та є водно-спиртовою сумішшю з вмістом етилового спирту 38,2 % об.; рідина, надана на дослідження, вилучена у ОСОБА_3, не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови»та є водно-спиртовими сумішшю з вмістом етилового спирту 40,4% об. (а. с. 46-50);

даними висновку експерта № 021 (х) від 18 січня 2011 року НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області з доданою фототаблицею, згідно якого: зразки рідин у пляшках (об’єкти 1-7), вилучені під час обшуку в господарстві ОСОБА_1, є спиртом етиловим з об’ємною часткою етилового спирту 92,9 % об. (об’єкти 1,3), 93,0 % об. (об’єкти 2,5), 93,1 % об. (об’єкти 4,7), 92,8% (об’єкт 6) відповідно, який не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови»; зразок рідини у пляшці (об’єкт 8), вилучений зі скляної банки під час обшуку в домоволодінні ОСОБА_1, наданий на дослідження, не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови»та є водно-спиртовою сумішшю з вмістом етилового спирту 37,8 % об. з внесенням забарвлювача; рідина у пляшці ємністю 0,5 літри, вилучена під час обшуку в домоволодінні ОСОБА_1, надана на дослідження, є спиртом етиловим з об’ємною часткою етилового спирту 90,9 % об. (об’єкт 9), який не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови»(а. с. 56-61);

речовими доказами, якими у справі визнані: три пляшки з водно-спиртовими сумішами, вилучені у громадян ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3; дві пластикові пляшки ємністю по 5 літрів кожна зі спиртом; чотири пластикові пляшки ємністю по 6 літрів кожна зі спиртом; скляна банка ємністю три літра з водно-спиртовою сумішшю; пластикова бочка ємністю 200 літрів зі спиртом; одна пластикова пляшка ємністю 0,5 літри зі спиртом; пластикова лійка та пластикова трубка, вилучені у домоволодінні ОСОБА_1 під час обшуку; п’ять пластикових пляшок ємністю по 1,5 літра, дві пластикові пляшки ємністю по 1,25 літри, одна пластикова пляшка ємністю 0,5 літри, в які відбиралися зразки для проведення експертного дослідження рідини, вилученої у домоволодінні ОСОБА_1 (а. с. 63).

На підставі аналізу досліджених у справі доказів, суд вважає, що вина підсудної доведена повністю і її діяння правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Призначаючи вид та міру покарання підсудній, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка за місцем проживання характеризується позитивно, з вищою освітою, має на утриманні малолітнього онука, раніше не судима, стан її здоров’я, який є задовільним, наявність однією обставини, котра пом’якшує покарання підсудної, якою є згідно п. 1 ч. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України її щире каяття. Поряд з цим, на підставі положень ч. 2 ст. 66 Кримінального кодексу України суд вважає за необхідне визнати як пом’якшуючі покарання підсудної ще дві встановлені судом обставини, а саме те, що підсудна є вдовою та пенсіонеркою. Суд також зазначає, що обставин, обтяжуючих покарання підсудної, відповідно до положень ч. 1 ст. 67 Кримінального кодексу України у справі не встановлено. При таких обставинах суд вважає, що виправлення підсудної можливе і без ізоляції від суспільства. З урахуванням трьох обставин, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого підсудною злочину, вищезгаданих даних про особу винної, суд приходить до висновку про те, що при призначенні покарання підсудній необхідно застосувати правила ч. 1 ст. 69 Кримінального кодексу України і призначити їй основне покарання у виді штрафу нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України за цей злочин, розмір якого суд убачає за необхідне визначити у залежності від тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням майнового стану винної. Разом з цим, суд вважає за потрібне застосувати щодо підсудної обов’язковий примусовий захід у виді спеціальної конфіскації незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення (трьох пляшок з водно-спиртовою сумішшю, вилучених у громадян ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3; двох пластикових пляшок ємністю по 5 літрів кожна зі спиртом; чотирьох пластикових пляшок ємністю по 6 літрів кожна зі спиртом; скляної банки ємністю три літра з водно-спиртовою сумішшю; пластикової бочки ємністю 200 літрів зі спиртом; однієї пластикової пляшки ємністю 0,5 літри зі спиртом; пластикової лійки та пластикової трубки, вилучених у домоволодінні ОСОБА_1 під час обшуку), які передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області (а.с. 64)), прямо передбачений в санкції ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України.

Запобіжний захід підсудній, обраний на досудовому слідстві, необхідно залишити попередній, а саме підписку про невиїзд до набрання вироком суду законної сили.

Оскільки підсудна підлягає визнанню винною, то в силу вимог ч. 2 ст. 93 Кримінально-процесуального кодексу України суд убачає за потрібне стягнути з неї на користь держави судові витрати за проведення у справі експертиз та досліджень спиртовмісних рідин згідно розрахунків експертів (а.с. 25, 31, 45, 55), які суд вважає вірними, в сумі 1548 гривень 00 копійок.

Питання про решту речових доказів (п’яти пластикових пляшок ємністю по 1,5 літри, двох пластикових пляшок ємністю по 1,25 літри, однієї пластикової пляшки ємністю 0,5 літри, в які відбиралися зразки для проведення експертного дослідження рідини, вилученої у домоволодінні ОСОБА_1, котрі зберігаються в Семенівському РВ УМВС України в Чернігівській області (а.с. 64), окрім вищевказаних незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення, доля яких, як зазначалося вище, вирішується в даному випадку виходячи зі спеціальних вимог санкції ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України, суд вважає за необхідне вирішити у безумовній відповідності з вимогами ст. 81 Кримінально-процесуального кодексу України, котра встановлює загальні правила щодо речових доказів, постановивши рішення про їх знищення.

Цивільний позов у кримінальній справі не пред’явлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України,-

З А С У Д И В :

          ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України, та на підставі ч. 1 ст. 69 Кримінального кодексу України призначити їй основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України за цей злочин, у виді штрафу у розмірі 4500 (чотирьох тисяч п’ятсот) гривень з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення, а саме: трьох пляшок з водно-спиртовою сумішшю, вилучених у громадян ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3; двох пластикових пляшок ємністю по 5 літрів кожна зі спиртом; чотирьох пластикових пляшок ємністю по 6 літрів кожна зі спиртом; скляної банки ємністю 3 літра з водно-спиртовою сумішшю; пластикової бочки ємністю 200 літрів зі спиртом; однієї пластикової пляшки ємністю 0,5 літри зі спиртом; пластикової лійки та пластикової трубки, вилучених у домоволодінні ОСОБА_1 під час обшуку.

          Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній –підписку про невиїзд до набрання вироком суду законної сили.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертиз та досліджень у сумі 1548 (одну тисячу п’ятсот сорок вісім) гривень 00 копійок.

          П’ять пластикових пляшок ємністю по 1,5 літри, дві пластикові пляшки ємністю 1,25 літри, одну пластикову пляшку ємністю 0,5 літри, в які відбиралися зразки для проведення експертного дослідження рідини, вилученої у домоволодінні ОСОБА_1, котрі зберігаються в Семенівському РВ УМВС України в Чернігівській області, як речові докази – знищити.

          Вирок може бути оскаржений протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляції через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя:                                    О. І. Гнип