Справа № 3-513/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

 14.03.2011 року                                                                                          м. Нікополь

 Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабаніна В.А,    розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працює на посаді  гол. Бухгалтера Нікопольської державної сортодослідної станції, проживає: АДРЕСА_1  за  ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки  додержання законодавства про працю 14.12.2010 року Нікопольської державної сортодослідної станції в с. Придніпровське по вул.. Високовольтна 36 Нікопольського району          , встановлено : сторож ОСОБА_2 у лютому 2010 р. відпрацював 184 год. при законодавчо встановлених 160 год., у березні 184 год., при встановлених 176 год., у травні 160 год., при встановлених 136 год.. Наднормові години склали : у лютому –24 год.,  у березні –8 год., у травні –24 год., які оплачено в одинарному розмірі, чим порушено вимоги ст.. 106 КЗПП України «Оплата праці в надурочний час».

У 2010 році заробітна плата працівникам установи не індексувалась, чим порушено вимоги ст.. 33 Закону України «Про оплату праці», «Індексація заробітної плати».

У січні 2010 року сторож ОСОБА_2 відпрацював 16 год. святкових. Оплату праці проведено всупереч чинного законодавства, чим порушено вимоги ст.. 107 КЗПП України «Оплата роботи у святкові і неробочі дні».

У сторожів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 заробітна плата  у січні –березні 2010 року взята з розрахунку 744 грн., замість законодавчо закріплених 869 грн., чим порушено вимоги ст.. 95 КЗПП України «Мінімальна заробітна плата. Індексація заробітної плати».

Агроном ОСОБА_6 знаходилась у черговій відпустці з 02.11.2010 р. Заробітну плату за час чергової відпустки отримала 26.11.2010 року . Порушено вимоги ст.. 115 КЗПП України «Строки виплати заробітної плати».

Сторож ОСОБА_7 звільнився 12.09.2010 року  всю суму, що належить йому від установи отримав 29.09.2010 року, працівниця ОСОБА_8 звільнилась 01.12.2010 р. Розрахунок з працівницею на час  перевірки не проведено, чим порушено  вимоги ст.. 116 КЗПП України «Строки розрахунку при звільнені». Порушено вимоги ст.. 117 КЗПП України «Відповідальність за затримку розрахунку при звільнені», Порушено вимоги ст.. 47 КЗПП України «Обов’язок власника або уповноваженого ним органу провести розрахунок з працівником і видати йому трудову книжку».

Не виконуються вимоги ст.. 29 КЗПП України «Обов’язок  власника або уповноваженого ним органу проінструктувати працівника і визначити йому  робоче місце».ю

Порушено вимоги ст.. 22 Закону України «Про оплату праці», «Гарантії дотримання прав щодо оплати праці»

Відповідальність  ОСОБА_1  за скоєне адміністративне правопорушення передбачена ч. 1  ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1  на виклик суду не з’явилася, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1    підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 04-22-107/50 від 17.12.2010 р.,  (а.с. 1).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння та особу порушника,  вважаю за необхідне накласти на       ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 510 грн. на користь держави.

            Керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 221, 283 КУпАП, -   

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за який передбачена  ст. 41 ч. 1 КУпАП.

        Накласти на       ОСОБА_1      адміністративне  стягнення  у вигляді  штрафу в  розмірі   510 (п’ятсот  десять ) гривень  на користь держави.

          На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

          Постанова    пред’являється  до  виконання  протягом  трьох  місяців.

Суддя:В. А. Бабаніна