ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
10.07.06 р. Справа № 32/85пн
Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді – Приходько І. В.;
при секретарі судового засідання – Черняк Л. А.;
за участю представників сторін:
від позивача - Макієнко О. Г. - довіреність;
від відповідача – не з’явився;
від третьої особи – не з’явився;
розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк
до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю „Комерційно-виробнича фірма „АЛКОР” м. Донецьк;
про спонукання виконати певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
До господарського суду звернувся позивач - виконавчий комітет Донецької міської ради м. Донецьк (далі – Виконком), з позовною заявою до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю „Комерційно-виробнича фірма „АЛКОР” м. Донецьк (далі – Товариство), про зобов’язання виконати п.6.1 рішення виконавчого комітету Донецької міської ради №329 від 20.07.2005р. „Про наведення порядку в розміщенні об’єктів зовнішньої реклами на території м. Донецька” шляхом демонтування рекламного засобу (стенд з внутрішнім підсвічуванням люмінесцентними лампами), що розташований за адресою: пл. Конституції, вул. Стадіонна –пр. Ленінський (район цирку).
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на рішення виконавчого комітету Донецької міської ради №329 від 20.07.2005р. „Про наведення порядку в розміщенні об’єктів зовнішньої реклами на території м. Донецька” (далі – Рішення), публікацію його у газеті „Наш будинок +”, незаконне розміщення рекламних конструкцій відповідачем, невиконання відповідачем приписів рішення.
Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував, вважає посилання позивача на порушення ним законодавства необґрунтованими. Надав до суду докази демонтажу рекламного засобу на час розгляду справи (стенд з внутрішнім підсвічуванням люмінесцентними лампами), що розташований за адресою: пл. Конституції, вул. Стадіонна – пр. Ленінський (район цирку).
Ухвалою суду від 30.06.2006р. до участі у розгляді справи було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – комунальне підприємство „Управління генерального плану” м. Донецьк.
В останнє судове засідання представники відповідача та третьої особи не з’явились, хоча були належним чином повідомлені.
Суд вважає надані докази достатніми для розгляду спору по суті та, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, позов розглянуто за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, додатково представлені сторонами документи, заслухавши їх пояснення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Виконком звернувся до господарського суду з позовом про зобов’язання виконати п.6.1 рішення виконавчого комітету Донецької міської ради №329 від 20.07.2005р. „Про наведення порядку в розміщенні об’єктів зовнішньої реклами на території м. Донецька” шляхом демонтування рекламного засобу (стенд з внутрішнім підсвічуванням люмінесцентними лампами), що розташований з адресою: пл. Конституції, вул. Стадіонна – пр. Ленінський (район цирку).
В обґрунтування Виконком посилається на відсутність у відповідача правовстановлюючих документів на розміщення рекламних конструкцій у порушення ст. 16 Закону України „Про рекламу” та Типових правил розміщення зовнішньої реклами №2067 від 29.12.2003р.
Також посилався на невиконання відповідачем приписів рішення виконавчого комітету Донецької міської ради №329 від 20.07.2005р. „Про наведення порядку в розміщенні об’єктів зовнішньої реклами на території м. Донецька”, згідно п.6.1 якого розповсюджувачі реклами зобов’язані здійснити демонтаж конструкцій, установлених на території м. Донецька без правовстановлюючих документів, в термін 10 днів з моменту опублікування рішення з наступним відновленням зелених насаджень на місці розміщення.
Судом, з наданих відповідачем документів (фототаблиця №1 та №2), встановлено, що на даний час рекламні засоби (стенд з внутрішнім підсвічуванням люмінесцентними лампами) не розташовані за адресою: пл. Конституції, вул. Стадіонна – пр. Ленінський (район цирку).
Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Позивачем не було надано до суду будь-яких доказів, що на час розгляду справи рекламні засоби продовжують знаходитись за адресою: пл. Конституції, вул. Стадіонна – пр. Ленінський (район цирку).
З огляду на зазначене, суд вважає позовні вимоги Виконкому не доведеними належним чином та такими, що не підлягають задоволенню.
Господарські витрати підлягають віднесенню в порядку ст.49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись 12, 22, 32, 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України; господарський суд, -
В И Р І Ш И В :
Відмовити у задоволенні позовних вимог Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м. Донецьк до відповідача – Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” м. Донецьк, про визнання права власності на будівлю колишнього дитячого садочку №276, що розташована за адресою: м. Донецьк, вул. Молодіжна,14, за територіальною громадою м. Донецька в особі Донецької міської ради.
Суддя Приходько І.В.
Вик.: пом. с. Давидовська Т. В.
Тел.: (062) 305-75-46
Надруковано 3прим.