Справа № 761/38873/21

Провадження № 2-р/761/17/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 28 січня 2022 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову в справі № 761/38873/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд -

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 28 січня 2022 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову в справі № 761/38873/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказує, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.01.2022 у вказаній справі судом було відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову - в накладенні арешту на нерухоме майно відповідача.

Однак, вказана ухвала, на думку заявника, є незрозумілою в частині виконання рішення суду в разі його задоволення, а саме якщо відповідач щоб уникнути сплати боргу, формально, наприклад продасть або подарує свою квартиру, на яку судом не накладено арешт.

Вивчивши зміст заяви та матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ст.258 ЦПК України ухвала є видом судового рішення, тому питання щодо її роз`яснення може бути вирішено в порядку ст.271 ЦПК України.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.01.2022 у вказаній справі судом було відмовлено в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову - відмовлено в накладенні арешту на нерухоме майно відповідача.

Верховний Суд України у постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року також наголошує на тому, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій ст. 215 ЦПК України, і обовязково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

Суд, здійснюючи правосуддя у цивільній справі, керуючись законом, відображає свій розсуд, свої висновки у судовому рішенні. Проте, зацікавленій особі може бути незрозумілим їх виклад, зацікавлена особа може не розуміти суті викладених у судовому рішенні висновків суду. У цих випадках виникає необхідність роз`яснити (розтлумачити) зміст судового рішення.

Рішення суду ( в даному випадку - ухвала) може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Розглянувши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до висновку, що ухвала суду є чіткою, зрозумілою і не потребує додаткового роз`яснення, а зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається фактична незгода заявника з прийнятим судовим рішенням у формі ухвали від 28.01.2022, що, в свою чергу, не позбавляло останнього подати апеляційну скаргу на таке судове рішення.

Підсумовуючи зазначене вище, суд приходить до переконання, що у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.271, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 28 січня 2022 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову в справі № 761/38873/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: