Справа № 535/75/22

Провадження № 3/535/46/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року   смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №000564 про адміністративне правопорушення від 17.11.2021 року, складеного заступником начальника відділу ветеринарної медицини та протиепізоотичної роботи Полтавського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Харченко Наталією Володимирівною, 17.11.2021 року о 09 год. 45 хв. під час комісійного заходу контролю магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 по дотриманню постанови №1236 від 09.12.2020 року, виявлено порушення, а саме: не проводиться температурний скринінг працівникам та відсутній термометр на робочому місці, чим порушено вимоги п. 1 Постанови головного держсанлікаря України №17 від 09.05.2020 року; необлаштоване місце для обробки рук спиртовмісними антисептиками, чим порушено вимоги п. 2 Постанови головного державного санітарного лікаря України №17 від 09.05.2020 року; допущено в заклад та реалізовано каву особам без масок, чим порушено п.п. 9 п. 2-2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року; відсутнє маркування соціальної дистанції, чим порушено п.п. 9 п. 2-2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року; не проведено навчання працівників щодо правил використання засобів індивідуального захисту, чим порушено вимоги п. 7 Постанови головного держсанлікаря України №17 від 09.05.2020 року; в закладі брудні контактні поверхні, дез.засіб, антисептик не марковані, чим порушено вимоги п. 8 Постанови головного держсанлікаря України №17 від 09.05.2020 року, та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП (так у протоколі).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 17, 19), про причини неявки суд не повідомила та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подала.

17.02.2022 року ОСОБА_1 подала письмові пояснення-заперечення до протоколу про адміністративне правопорушення, в якому просить закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення (а.с. 21-36).

На підставі ст. 268 КУпАП неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст.44-3 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

На підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 44-3 КУпАП надійшли до Котелевського районного суду Полтавської області 04.02.2022 року.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 17.11.2021 року, тобто в період поза межами строку накладання адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 44-3, п. 7 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя