Головуючий у 1 інстанції - Іванов О.М.
Суддя-доповідач - Васильєва І.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2011 року справа №2а-1206/10/1218
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Васильєвої І.А.
суддів Казначеєва Е.Г. , Яманко В.Г.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області на постанову Новоайдарського районного суду Луганської області від 01 листопада 2010 р. у справі № 2а-1206/10/1218 (головуючий І інстанції Іванов О.М.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області про визнання дій протиправними, зобов'язання зробити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-
ВСТАНОВИЛА:
Позивач звернулась 14 жовтня 2010 року до суду першої інстанції з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області (далі по тексту - УПФУ) про визнання неправомірної бездіяльності відповідача, зобов’язання здійснити нарахування та виплату недоплаченої, як дитині війни, щомісячної державної соціальної допомоги за період за 2006-2008 роки.
Постановою Новоайдарського районного суду Луганської області від 01 листопада 2010 р. у справі № 2а-1206/10/1218 позовні вимоги були задоволені частково. Суд першої інстанції визнав неправомірною бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати підвищення до пенсії, зобов’язав відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, 22.05.2008 року по 31.12.2008 року.
В іншій частині позовних вимог було відмовлено за необрунтовністю.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції як прийняту з порушенням норм матеріального права та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.
Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.
Колегія суддів, заслухавши суддю – доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Колегія суддів зазначає, що з врахуванням частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний перегляд постанови суду першої інстанції здійснюється в межах апеляційної скарги відповідача.
Стосовно питання застосування до спірних правовідносин вимог статті 99 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Частиною 2 статті 99 КАС України (в редакції, яка діяла до 30 липня 2010 року) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлювався річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
За частиною 1 статті 100 КАС України (в редакції, яка діяла до 30 липня 2010 року) пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
30 липня 2010 року Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року зазначений статтею 99 КАС України строк звернення з позовом до адміністративного суду було скорочено до шести місяців.
Таким чином, перебіг шестимісячного строку розпочався з 30 липня 2010 року, оскільки до цієї дати для звернення до суду з позовом було встановлено один рік та позивач не був обізнаний про його скорочення.
Колегія суддів, виходячи з наведенного, вважає необхідним застосувати до спірних правовідносин частину 2 статті 99 КАС України, яка діяла до 30 липня 2010 року, виходячи з принципу юридичної визначеності та на підставі рішення Європейського суду з прав людини від 28 березня 2006 року по справі «Мельник проти України» (заява №23436/03).
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про відкриття провадження по справі суду необхідно перевірити додержання строку звернення до суду.
Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду першої інстанції 14 жовтня 2010 року питання про поновлення строку для звернення до суду за захистом своїх прав не ставив
Приймаючи рішення про поновлення позивачу строку на звернення до суду з позовом суд першої інстанції не навів поважних підстав для його поновлення, з матеріалів справи таких підстав не вбачається, доказів поважності пропуску строку на звернення до суду з позовом позивачем не надано.
Виходячи із вищенаведених обставин справи, колегія суддів вважає, що судом при ухваленні постанови судом першої інстанції було порушено вимоги приписи статті 99, 100 КАС України, що призвело до необґрунтованого задоволення позову.
З врахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для скасування постанови суду першої інстанції згідно статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 99, 100, 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 202, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області на постанову Новоайдарського районного суду Луганської області від 01 листопада 2010 р. у справі № 2а-1206/10/1218– задовольнити частково.
Постанову Новоайдарського районного суду Луганської області від 01 листопада 2010 р. у справі № 2а-1206/10/1218– скасувати.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області (далі по тексту - УПФУ) про визнання неправомірної бездіяльності відповідача, зобов’язання здійснити нарахування та виплату недоплаченої, як дитині війни, щомісячної державної соціальної допомоги за період за 2006-2008 роки - відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.
Головуючий суддя І.А.Васильєва
Судді В.Г.Яманко
Е.Г.Казначеєв