Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 березня 2011 року справа №2а/0570/2280/2011
Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Васильєва І.А.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 14 березня 2011 року про відмову у задоволенні клопотання про витребування письмових доказів у справі № 2а/0570/2280/2011 за позовом ОСОБА_1 до прокурора Першотравневого району Донецької області Завалько Сергія Васильовича про визнання дій неправомірними,
ВСТАНОВИВ:
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про витребування письмових доказів.
Відповідно до тексту ухвали - представником позивача в судовому засідані було заявлене клопотання про витребування з відділу Держкомзему у Петршотравневому районі Донецької області: листа прокурора № 2558 від 07.12.2009 року; рішення про присвоєння кадастрового номеру земельної ділянки; матеріали встановлення меж земельної ділянки, рішення щодо делегування прокурору повноважень представляти інтереси Мелекінської сільської ради.
Суд першої інстанції відмовив у задоволенні клопотання представника позивача, вважаючи, що вказані документи не є належними доказами у вказаній справі.
В апеляційній справі позивач посилається на дії суду першої інстанції стосовно відмови в задоволенні заяви про забезпечення доказів, а також на те, що вказана ухвала «про відмову в задоволенні клопотання про витребування письмових доказів» перешкоджає подальшому провадженню у справі. Апелянт просив ухвалу суду скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Дослідивши письмові матеріали справи суддя доповідач встановила наступне.
14 лютого 2011 року Донецьким окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі №2а/0570/2280/2011 за позовом ОСОБА_1 до прокурора Першотравневого району Донецької області Завалько С.В. про визнання дій неправомірними, встановлення відсутності компетенції. Справу призначено до розгляду на 01 березня 2011 року.
Відповідно до вимог ст. 75 КАС України, особа, яка бере участь у справі та обґрунтовано вважає, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Для вирішення питання про забезпечення доказів особа яка бере участь у справі має подати письмову заяву в якій вказати обставити, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненими та з якою метою потрібно їх забезпечити. Заява про забезпечення доказів подається до суду, який розглядає справу, а якщо провадження у справі що не відкрито – до місцевого адміністративного суду, на території якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів. Заява про забезпечення доказів розглядається протягом п’яти днів після її надходження. Ухвала про відмову в забезпеченні доказів може бути оскаржена.
Як свідчать матеріали справи заява позивачем про забезпечення доказів до суду не подавалась у встановленому законом порядку. Ухвала про відмову в задоволенні клопотання заявленого в судовому засіданні про витребування письмових доказів оскарженню не підлягає, але відповідно до вимог 185 КАС України заперечення на вказану ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
На підставі викладеного у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки вказана ухвала оскарженню не підлягає та не перешкоджає провадженню у справі.
Керуючись ст. ст. 75, 185, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИЛА:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 14 березня 2011 року про відмову у задоволенні клопотання про витребування письмових доказів у справі № 2а/0570/2280/2011, відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
Суддя І.А. Васильєва