Справа № 535/1273/21

Провадження № 2-о/535/8/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року   смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді                Шолудько А.В.,

за участі:

секретаря судового засідання        Балала Л.В.,

представника заявника         ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу №535/1273/21 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, заінтересовані особи – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

 29.12.2021 року, представник заявника ОСОБА_2 – адвокат Сідько С.І., яка діє на підставі угоди про надання правової допомоги від 27.10.2020 року та ордера серії ВІ №1053844 від 28.12.2021 року, звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що ОСОБА_2 , постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 із ОСОБА_5 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення спадкових прав після смерті матері ОСОБА_5 .

Заявник у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с. 50).

Представник заявника адвокат Сідько С.І. у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини і підстави, викладені у заяві.

Заінтересована особа – ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с. 51). Заперечень проти задоволення заявлених вимог ОСОБА_2 , чи клопотань про відкладення розгляду справи ОСОБА_3 не надала.

Заінтересована особа – ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с. 52). Заперечень проти задоволення заявлених вимог ОСОБА_2 , чи клопотань про відкладення розгляду справи ОСОБА_4 не надала.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, приходить до переконання, що заяву необхідно задовольнити повністю з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане повторно 27.10.2020 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Котелевського районного управління юстиції у Полтавській області (а.с. 10).

Відповідно до дубліката заповіту посвідченого Котелевською державною нотаріальною конторою 13.08.2002 року, зареєстрованого в реєстрі за №1688, ОСОБА_5 на випадок смерті зробила таке розпорядження: все належне їй майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось та взагалі все те, що належатиме їй і на що вона за законом матиме право, заповіла ОСОБА_2 (а.с. 15).

Родинні відносини заявника з ОСОБА_5 підтверджуються свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданим 09.02.1982 року Котелевським відділом ЗАГС Полтавської області (а.с. 11), рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 03.07.2014 року (а.с. 12-14).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до довідки Виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області від 28.10.2020 року за №4974, ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_5 за вищевказаною адресою були зареєстровані: дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , онук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , онук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 21) .

Відповідно до постанови державного нотаріуса Першої полтавської державної нотаріальної контори в.о. завідувача Котелевської державної нотаріальної контори Рой Т.В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.03.2021 року №67/02-31, ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, яке належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що не подано документів, що підтверджуються факт прийняття спадщини (а.с. 23).

Згідно з ч.1 ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до п.23 ППВС України за від 30.05.2008 №7 «Про судову практику в справах про спадкування» якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Згідно з ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким що прийняв спадщину, якщо протягом строку не заявив про відмову від неї.

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 виданого Котелевським РВ УМВС України в Полтавській області 12.02.2002 року, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Починаючи з серпня 2014 року ОСОБА_5 проживала без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю дочкою ОСОБА_2 до 24.04.2015 року, тобто до часу своєї смерті.

Факт постійного проживання заявника зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується актом обстеження домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , проведеного 27.11.2020 року депутатом Котелевської селищної ради Полтавської області Ковпаком В.Д., та сусідами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , відповідно до якого ОСОБА_5 проживала спільно з дочкою ОСОБА_2 у вказаному господарстві, без реєстрації, з серпня 2014 року до смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.22).

Крім того, допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_9 й ОСОБА_10 , пояснили, що вони є сусідами заявника. Їм добре відомо, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 була зареєстрована у власному будинку, за адресою АДРЕСА_2 , але з серпня 2014 року проживала постійно з дочкою за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник піклувалася про матір, вони вели спільне господарство, а після смерті ОСОБА_5 заявник здійснила її поховання.

Під час судового розгляду не встановлено підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

              Відповідно до абзацу 2, п. 2 Постанови пленуму ВСУ, №7 від 30.05.2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення прав на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

              Відповідно до п.1 Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

              При розгляді та винесенні рішення по даній цивільній справі окремого провадження суд, враховував, що звернення заявника до суду в порядку ст.315 ЦПК України,   в повній мірі відповідає її правомірному очікуванню набуття права власності в порядку спадкування після смерті спадкодавця, що узгоджується і з вимогами Європейської конвенції з прав людини, зокрема із  статтею 1 (захист права власності) Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

 Враховуючи, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на доведеність факту постійного проживання заявника зі спадкодавцем ОСОБА_5 на момент відкриття спадщини, встановлення даного факту має для заявника юридичне значення і необхідне для оформлення заявником своїх спадкових прав після смерті матері ОСОБА_5 , суд вважає, що вимоги ОСОБА_2 слід задовільнити.

Згідно з ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати заявнику не відшкодовуються.

         На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 81, 247, 258, 265, 279, 293-294, 315, 354-355 ЦПК України, ст. 3 ЦК України, суд;-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 із ОСОБА_5 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати заявнику не відшкодовуються.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник – ОСОБА_2 , мешканка АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Заінтересована особа – ОСОБА_3 , місцепроживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Заінтересована особа – ОСОБА_4 , місцепроживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Повне судове рішення складено 18.02.2022 року.

Суддя