ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                           У  Х  В  А  Л  А  

                                               про призначення експертизи

04.09.06 р.                                                                                   Справа № 10/165                                                   

Господарський суд Донецької області у складі:      головуючого судді -  Приходько І.В.;

при секретарі судового засідання – Давидовській Т. В.;

за участю представники сторін:

                           від позивача –не з’явився;

                           від відповідача – Костенко Н. І., Букрєєва М. І.  - довіреність;

                           прокурор – Лисенко С. І. - довіреність;

розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу  

за позовом прокурора м. Єнакієве в інтересах держави в особі Державного комітету України з державного матеріального резерву м. Київ  

до Державного підприємства „Орджонікідзевугілля” м. Єнакієве

про  стягнення суми збитків в розмірі 320 686грн., -

В С Т А Н О В И В :

           До господарського суду звернувся прокурор м. Єнакієве в інтересах держави в особі Державного комітету України з державного матеріального резерву м. Київ (далі – Комітет) з позовом до відповідача, Державного підприємства „Орджонікідзевугілля” м. Єнакієве (далі – Підприємство), про стягнення суми збитків за незбереження матеріальних цінностей мобілізаційного резерву в розмірі 320 686грн.

           В обґрунтування своїх позовних вимог прокурор посилається на акту Контрольно-ревізійного відділу м. Єнакієве від 20.10.2005р.; акти Р-НГ №1 від 03.09.2004р., №2 від 09.09.2004р., №2 від 24.09.2004р., №1 від 21.10.2005р.; акт комісії Підприємства від 05.08.2004р.; листи Комітету; списання матеріальних цінностей відповідачем, що не передбачено рішенням Кабінету Міністрів України, що здійснює управління державним матеріальним резервом.

           Відповідач проти позовних вимог заперечував з підстав того, що між комітетом та ним не було укладено договору на збереження в порушення ч.2 ст. 11 Закону України „Про державний матеріальний резерв” (далі – Закон), несплату Комітетом витрат Підприємства на збереження матеріальних цінностей, абз. 2 ч. 2 ст. 11 Закону.  

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, строк розгляду справи продовжувався за клопотанням сторін.

Судом встановлено, що згідно акту Контрольно-ревізійного відділу м. Єнакієве від 20.10.2005р. за даними карток обліку матеріальних цінностей мобілізаційного резерву Підприємства встановлено факт списання матеріальних цінностей без дозволу Кабінету Міністрів України – центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним матеріальним резервом.

Згідно акту комісії Підприємства від 05.08.2004р. зазначено, під впливом кліматичних умов труби нафтопровідні мають значну корозію.

Відповідно до Р-НГ №1 від 03.09.2004р., №2 від 09.09.2004р., №2 від 24.09.2004р., №1 від 21.10.2005р. з підписами посадових осіб, для освіження матеріальних цінностей вилучено державне майно, яке на моменту проведення перевірки Контрольно-ревізійного відділу м. Єнакієве повернуто не було.

Розглянувши матеріали справи, для вирішення питання щодо визначення суми збитків за незбереження матеріальних цінностей мобілізаційного резерву та обставин, що мають істотне значення, суд вважає за доцільне призначити по справі судово-бухгалтерської експертизи.  

  

Керуючись  статтями 22, 27, 30, 31, 41, 42, 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Призначити по справі №10/165 судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судової експертизи, направивши для цього в його адресу дану ухвалу та матеріали справи №10/165.

2.          На вирішення експерту поставити наступне питання:

- чи підтверджується матеріалами справи та документами бухгалтерського обліку розмір збитків в розмірі 320 686грн. за незбереження матеріальних цінностей мобілізаційного резерву за фактами, що встановлені при проведенні перевірки Контрольно-ревізійного відділу м. Єнакієве, про що складено акт  від 20.10.2005р.

3.          Попередити експерта, який буде безпосередньо проводити судову експертизу, що він понесе кримінальну відповідальність при порушенні статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

4.          Зобов’язати Донецький науково-дослідний інститут судової експертизи направити до господарського суду Донецької області після проведення експертизи відповідний висновок та обґрунтований розрахунок на сплату виконаних робіт.

5.          Зобов’язати учасників  на вимогу експерта надати додаткові документи.

Суддя                                                                                      Приходько І.В.                               

Вик.: Давидовська Т.В.

305-75-46

Надруковано 5 прим