справа № 0670/72/11
категорія 14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2011 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Семенюк М.М. ,
при секретарі - Чайці О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флорес Плюс"
до Державної податкової інспекції у м. Житомирі
про визнання дій незаконними,-
встановив:
ТОВ "Флорес Плюс" звернулося до суду з позовом про визнання неправомірними дій працівників ДПІ у м.Житомирі в частині коригування податкового обліку по декларації платника податку та зменшення суми, що підлягає зарахуванню до складу податкового кредиту в розмірі 287787,00 грн.
В обґрунтування позову зазначає, що податковим органом за результатами камеральної перевірки 30.03.2010 року, було зменшено залишок від"ємного значення з податку на додану вартість. Однак, позивач не погоджується з таким висновком, оскільки висновок державного податкового інспектора Човнюк Л.В., яким проводилася перевірка, ґрунтується на акті планової виїзної перевірки № 679/23-1 від 09.02.2010 року та службовій записці відділу ризикових операцій №74/23-2 від 18.02.2010 року, що суперечить вимогам Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".
В судовому засіданні представника позивача позовні вимоги визнав в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином.
Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Відповідно до акту від 30.03.2010 року № 1799/15-2 про результати документальної невиїзної перевірки податкової декларації по податку на додану вартість ТОВ "Флорес Плюс" поданої за лютий 2010 року, на підставі пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", пп. 4.2.2 в) п. 4.2 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", позивачу було зменшено суму, що підлягає зарахуванню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в сумі 287787,00 грн. Податкове повідомлення-рішення з цього приводу податковим органом не виносилось.
Вказаний акт з супровідним відповідача від 30.03.2010 року № 18742/10/15-2 як акт камеральної перевірки був направлений для ознойомлення відповідачу.
В акті перевірки зазначено, що ТОВ "Флорес-Плюс" при заповнення податкової декларації безпідставно перенесено до р.23.2 залишок від’ємного значення попереднього звітного періоду в сумі 287787,00 грн., який зменшено актом планової виїзної перевірки №679/23-1 від 09.02.2010 року, за результатами якого платником допущено порушення пп.7.2.1, пп.7.2.3 п.7.2, пп.7.4.1, пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" та п.5.12.5 Наказу /порядку "Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання".
На підставі вказаного акту та з урахуванням службової записки відділу ризикованих операцій №74/23-2 від 18.02.2010 року було зроблено висновок про завищення залишку від'ємного значення по декларації з ПДВ (р.26) за лютий 2010 року в сумі 287787,00 грн., який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.
06.04.2010 року ТОВ "Флорес-Плюс" направило на адресу ДПІ в м.Житомирі заперечення стосовно зазначеного акту, проте листом № 20579/10/15-2 від 09.04.2010 року ДПІ у м.Житомирі повідомило про те, що зменшення платнику податку залишку від’ємного значення проведено вірно.
Висновок про зменшення суми податковим органом винесений на підставі пункту "в" пп. 4.2.2 п.4.2 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" відповідно до якого контролюючий орган внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання.
Камеральною вважається перевірка, яка проводиться контролюючим органом виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях, без проведення будь-яких інших видів перевірок платника податків.
Відповідно до роз’яснення Комітету Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності від 20.03.2001 року №06-10/167 під терміном "арифметична помилка або описка" слід розуміти помилки або описки, допущені платником податку при заповненні декларації (розрахунків) або додатків до них, зокрема при виконанні арифметичних дій, передбачених при обчисленні об’єкта оподаткування з метою визначення податкових зобов’язань з податку, збору, обов’язкового платежу (додавання або вирахування відповідних рядків), а також описки, допущені при перенесенні даних із додатків, на підставі яких заповнюються відповідні рядки декларації (неправильно поставлена кома при застосуванні одиниці виміру, неправильно перенесений підсумок з додатка тощо).
Під методологічною помилкою слід розуміти помилку, допущену платником податків при складанні ним декларації, яка полягає у неправильному застосуванні або незастосуванні ставок оподаткування чи коефіцієнтів при визначенні податкового зобов’язання з того чи іншого податку, збору (обов’язкового платежу).
Оскільки в акті про результати документальної невиїзної перевірки податкової декларації по податку на додану вартість ТОВ "Флорес-Плюс" не вказано, що при проведенні даної перевірки податковим органом було виявлено арифметичну або методологічну помилки, то у відповідача були відсутні законні підстави для вчинення будь яких дій щодо коригування податкового обліку ТОВ "Флорес-Плюс".
Крім того, акт перевірки - це службовий документ, який підтверджує факт проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб"єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства суб"єктами господарювання. акт перевірки не має обов"язкового характеру, оскільки у ньому зазначаються лише виявлені в ході перевірки порушення законодавства.
Таким чином, зменшення суми, що підлягає зарахуванню до складу податкового кредиту із посиланням на акт перевірки є неправомірним.
Враховуючи наведене, суд вважає, що суб'єкт владних повноважень діяв не на підставі Закону та не у межах своїх повноважень, а дії щодо самостійного зменшення суми, що підлягає зарахуванню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, є протиправними.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
постановив:
Позов задовольнити.
Визнати дії Державної податкової інспекції у м.Житомирі неправомірними в частині коригування податкового обліку по декларації Товариства з обмеженою відповідальністю "Флорес Плюс" з податку на додану вартість за лютий 2010 року по зменшенню суми, що підлягає зарахуванню до складу податкового кредиту в розмірі 287787,00 грн.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя: М.М. Семенюк