У Х В А Л А

12 квітня 2011 р.  Справа № 2а-13485/10/0470

          Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ільков В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов  ОСОБА_1, ОСОБА_2 до  Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дніпропетровська міська рада,  про визнання незаконними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дніпропетровська міська рада, про визнання незаконними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2010р. за зазначеним адміністративним позовом відкрито провадження.

12.04.2011р. до суду від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином відповідно до вимог ч. 8 ст. 35 КАС України, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За даних обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 128, 155,160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2  до  Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дніпропетровська міська рада, про визнання незаконними дії та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз’яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися                   до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги  через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили відповідно до положень ст. 254 КАС України.

Суддя                        В.В Ільков