У Х В А Л А

14 квітня 2010 р.  Справа № 2а/0470/4410/11

          Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В.,  розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до  полковника міліції Гризи О.В., заступника начальника слідчого управління Головного управління МВС України   про визнання дій, бездіяльності та рішень незаконними, -

ВСТАНОВИВ

 13 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду  із адміністративним позовом  про визнання протиправною (незаконною) бездіяльності полковника міліції Гризи О.В., заступника начальника слідчого управління Головного управління МВС України.

Згідно п.4 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Суд, вивчивши матеріали позову та оцінивши їх у сукупності, вважає, що у відкритті провадження в адміністративній справі належить відмовити з наступних підстав.

Справою адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа), відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України - є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до приписів зазначених норм до компетенції адміністративних судів відносяться публічно-правові спори.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України до адміністративного суду можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.3 КАС України суб'єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів позову позивачем оскаржуються дії слідчого.

Відповідно до ст.1 Кримінально-процесуального кодексу України діяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури, суду щодо порядку провадження у кримінальних справах, регламентується Кримінально-процесуальним кодексом України. Кримінальне судочинство - це врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Процедура та підстави оскарження дій слідчого передбачені ст.234 Кримінально-процесуального кодексу України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.17 КАС України, компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові спори, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Таким чином, повноваження слідчого, в тому числі, й при розгляді звернень в межах наданих повноважень, регламентовані нормами КПК України, що виключає можливість розгляду поданого позивачем позову в порядку адміністративного судочинства. Такі висновки суду підтверджується також правовою позицією Верховного суду України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суд вважає, що у відкритті провадження в адміністративній справі позивачу необхідно відмовити, так як оскарження дій посадових осіб в межах розслідування кримінальної справи та розгляду відповідних заяв (повідомлень), належить розглядати в порядку кримінального судочинства, що відноситься до компетенції судів загальної юрисдикції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 3, 17, 18, 106, 109, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до полковника міліції Гризи О.В., заступника начальника слідчого управління Головного управління МВС України про визнання дій, бездіяльності та рішень незаконними.

Копію ухвали надіслати особі, яка звернулась з цим позовом, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                        В.В. Кальник