РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" березня 2011 р. Справа № 16/1972-10
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Огороднік К.М.
суддя Мельник О.В. ,
суддя Коломис В.В.
при секретарі Багній А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного підприємства "ІКІО" на рішення господарського суду Хмельницької області від 27.12.10 року у справі № 16/1972-10 (суддя Магера В.В.)
за позовом Приватного підприємства "ІКІО"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс - ЛТД"
про зобов'язання повернути вклад до статутного фонду ТзОВ "Алекс-ЛТД", а саме: нежитлове приміщення площею 293,3 кв.м., що розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 38
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився,
відповідача - не з'явився
В судовому засіданні 22.03.2011 року відповідно до ст. ст. 85, 99 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.
ВСТАНОВИВ :
Приватне підприємство "ІКІО" (по тексту - ПП "ІКІО") звернулось до господарського суду Хмельницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс-ЛТД" (далі - ТзОВ "Алекс-ЛТД") про зобов`язання ТзОВ "Алекс-ЛТД" повернути вклад ПП „ІКІО” до статутного капіталу товариства повністю в натуральній формі, а саме: нежитлове приміщення площею 293,3 кв.м., що розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 38, що становить 94,2% статутного капітал товариства.
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 27.12.2010 у позові відмовлено. Вказане рішення мотивовано тим, що ПП "ІКІО" (учасник) вийшов із товариства, не звертався до останнього із завою про виплату останньому частини майна, пропорційного його частці у статутному капіталі. А доказів згоди товариства на повернення ПП "ІКІО" його частки в натуральній формі, як того вимагає ст. 54 Закону України "Про господарські товариства", суду не надано.
Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, ПП "ІКІО" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення. В обґрунтування вимог, викладених в апеляційній скарзі, скаржник посилається на те, що при прийнятті оскаржуваного рішення місцевий господарський суд зробив висновки, які не відповідають фактичним обставинам справи, неправильно застосувавши норми матеріального та процесуального права, у зв’язку з чим останнє підлягає скасуванню з підстав, викладених у тексті скарги.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.01.2011 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено розгляд на 01.03.2011 року.
Скаржник в судове засідання 01.03.2011 року не з’явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв’язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні. Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.03.2011 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 22.03.2011 року.
Скаржник в судове засідання 22.03.2011 року не з’явився, повторно надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв’язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.
Апеляційним судом відмовлено у задоволені даного клопотання, оскільки згідно зі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) сторони користуються рівними процесуальними правами. Представники сторін своїми процесуальними правами не скористались, у судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомленні належним чином. Відповідно до ст. 102 ГПК України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження. Тому, враховуючи, що явка представників сторін у судове засідання не була визнана судом обов’язковою, а також з метою забезпечення дотримання вимог законодавства в частині додержання процесуальних строків відповідно до вимог ст. 75 ГПК України апеляційна скарга розглядається за наявними у справі матеріалами.
Рівненський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, встановила наступне.
Згідно зі ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі XII ГПК України.
У відповідності до ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено місцевим господарським судом, згідно п. 1.5 Статуту ТзОВ "Алекс-ЛТД" (в редакції 2004 року) учасниками товариства є –Приватне мале підприємство "Кіден" та фізична особа ОСОБА_1. ПП "ІКІО" є правонаступником прав та зобов’язань ПМП "Кіден" (Статут ПП "ІКІО" в редакції 2006 року).
04.06.2004 року відповідно до актів приймання-передачі б/н, ПМП "Кіден" в особі директора ОСОБА_2 передало приміщення по вул. Зарічанській, 38 площею 200,9 кв.м. та 92,4 кв.м., а ТзОВ "Алекс-ЛТД" в особі директора ОСОБА_1 прийняло вказані приміщення, про що сторони поставили підписи та засвідчили печатками.
09.09.2004 року рішеннями виконавчого комітету Хмельницької міської ради за № 569-Б, 569-В вирішено: оформити право власності на частину вбудовано-прибудованого нежитлового приміщення магазину загальною площею 200,9 кв.м. та 92,4 кв.м. по вул. Зарічанській, 38 за ТзОВ "Алекс-ЛТД". БТІ оформити свідоцтво про право власності і провести реєстрацію об’єкта нерухомого майна.
16.09.2004 року за ТзОВ "Алекс-ЛТД" зареєстровано на праві власності приміщення магазину по вул. Зарічанській, 38 загальною площею 200,9 кв.м. та 92,4 кв.м., про що видавались відповідні свідоцтва про право власності за № 246335, № 688202, та підтверджено витягами БТІ про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 4765937 та № 17000739.
02.03.2007 року засновником ПП "ІКІО" (правонаступником ПМП "Кіден") ОСОБА_2 була подана заява про вихід ПП "ІКІО" зі складу співучасників ТзОВ "Алекс-ЛТД", та передачу своєї частки, що складає 94,2% в Статутному фонді ТзОВ „Алекс-ЛТД” на користь іншого співучасника товариства – ОСОБА_1.
12.04.2007 року загальними зборами учасників ТзОВ "Алекс-ЛТД" за участю ПП "ІКІО" в особі його засновника та директора ОСОБА_2 було виключено ПП "ІКІО" зі складу учасників ТзОВ "Алекс-ЛТД".
16.04.2007 року засновником та директором ПП "ІКІО" ОСОБА_2 через нотаріуса подано заяву про вихід з ТзОВ "Алекс-ЛТД" та намір передати безоплатно частку в статутному фонді іншому учаснику ОСОБА_1. В заяві вказано, що відступлення частки здійснюється на безоплатній основі з дотриманням вимог чинного законодавства щодо процедури оформлення переходу до правонаступника відповідних прав на умовах, які були нами попередньо узгоджені. Цією заявою одночасно стверджується, що ніяких претензій, у тому числі і майнових, до ТзОВ "Алекс-ЛТД" та інших його учасників ПП "ІКІО" не має і мати не буде.
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 22.07.2010 року у справі № 6/2079 у позові Приватного підприємства "ІКІО" до ТзОВ "Алекс-ЛТД" про визнання недійсною заяви засновника Приватного підприємства "ІКІО" ОСОБА_2, адресованої загальним зборам учасників ТзОВ "Алекс-ЛТД" від 16.04.2007 року, а також визнання незаконними усіх документів та дій, що приймалися і проводилися відповідачем на підставі цієї заяви; визнання недійсним та скасування протоколу зборів учасників ТзОВ "Алекс-ЛТД" від 12.04.2007 року відмовлено. Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 05.10.2010 року рішення господарського суду Хмельницької області від 22.07.2010 року залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 09.12.2010 року постанову Житомирського апеляційного господарського суду у справі № 6/2079 господарського суду Хмельницької області залишено без змін.
11.08.2010 року директор ПП "ІКІО" ОСОБА_2 звернувся до ТзОВ "Алекс-ЛТД” із заявою, якою повідомив, що 16.04.2007 року ним, як засновником та директором ПП "ІКІО" була подана через нотаріуса заява про вихід з ТзОВ "Алекс-ЛТД” та намір передати безоплатно частку в статутному фонді іншому учаснику ОСОБА_1. Зазначено також, що оскільки на дану заяву відповіді підприємство не отримало, а отже своїм переважним правом на придбання частки інший співучасник не скористався, тому відповідно до п. 10.1 Статуту товариства, останній просить повернути вклад ПП "ІКІО", як правонаступника ПМП "Кіден" до статутного фонду ТзОВ "Алекс-ЛТД" повністю в натуральній формі, а саме: приміщення в м. Хмельницькому по вул. Зарічанській, 38 загальною площею 293,3 м.кв., що відповідає 94,2% статутного фонду Товариства.
25.08.2010 року ТзОВ "Алекс-ЛТД” листом повідомило ПП "ІКІО" про те, що вимога останнього про повернення приміщення в м. Хмельницькому по вул. Зарічанській, 38 загальною площею 293,3 м.кв., як внесок до статутного фонду ТзОВ „АЛЕКС-ЛТД”, не підлягає задоволенню, оскільки 12.04.2007 року загальними зборами учасників ТзОВ "Алекс-ЛТД" було виключено ПП "ІКІО" зі складу учасників товариства..
Не погоджуючись із позицією ТзОВ "Алекс-ЛТД", ПП "ІКІО" звернулось із позовом до господарського суду та просило зобов`язати ТзОВ "Алекс-ЛТД" повернути вклад ПП "ІКІО" до статутного капіталу товариства повністю в натуральній формі, а саме: нежитлове приміщення площею 293,3 кв.м., що розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 38, що відповідає 94,2% статутного фонду товариства.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 Господарського суду України корпоративними є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч. 1 ст. 15 ЦК України). Статтею 16 ЦК України закріплено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, згідно з яким кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При цьому, зазначеною нормою визначено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Дана норма кореспондується з положеннями ст. 20 ГК України, якою визначено способи захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 148 ЦК України учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом. Учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства. За домовленістю між учасником та товариством виплата вартості частини майна товариства може бути замінена переданням майна в натурі. Якщо вклад до статутного капіталу був здійснений шляхом передання права користування майном, відповідне майно повертається учасникові без виплати винагороди. Порядок і спосіб визначення вартості частини майна, що пропорційна частці учасника у статутному капіталі, а також порядок і строки її виплати встановлюються статутом і законом.
Згідно ст. 54 Закону України "Про господарські товариства" при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному (складеному) капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі. Учаснику, який вибув, виплачується належна йому частка прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу. Майно, передане учасником товариству тільки в користування, повертається в натуральній формі без винагороди.
Відповідно до ст. 55 Закону України „Про господарські товариства” при реорганізації юридичної особи, учасника товариства, або у зв'язку із смертю громадянина, учасника товариства, правонаступники (спадкоємці) мають переважне право вступу до цього товариства. При відмові правонаступника (спадкоємця) від вступу до товариства з обмеженою відповідальністю або відмові товариства у прийнятті до нього правонаступника (спадкоємця) йому видається у грошовій або натуральній формі частка у майні, яка належала реорганізованій або ліквідованій юридичній особі (спадкодавцю), вартість якої визначається на день реорганізації або ліквідації (смерті) учасника. У цих випадках розмір статутного (складеного) капіталу товариства підлягає зменшенню.
Товариство є власником: майна, переданого йому учасниками у власність як вклад до статутного капіталу, продукції, виробленої товариством в результаті господарської діяльності, одержаних доходів, іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом (12 Закону України "Про господарські товариства"). Майно підприємства становлять виробничі та невиробничі фонди, а також інші цінності, вартість яких відображається на самостійному балансі підприємства (п. 1 ст. 66 ГК України).
Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Колегія апеляційного господарського суду погоджується із висновком місцевого суду про те, що позивач не звертався до товариства із завою про виплату йому частини майна, пропорційного його частці у статутному капіталі. Докази згоди товариства на повернення ПП „ІКІО” його частки в натуральній формі, як того вимагає ст. 54 Закону України "Про господарські товариства", відсутні.
Твердження скаржника про те, що місцевим судом не враховані приписи ст. 55 Закону України "Про господарські товариства", апеляційним судом до уваги не приймаються з огляду на наступне. Відповідно до ст. 55 Закону України "Про господарські товариства" спадкоємці або правонаступники набувають прав учасника товариства після вступу до товариства. При цьому, як слідує з положень даної статті, прийняття чи відмова у прийнятті спадкоємця або правонаступника до складу товариства надається рішенням товариства в особі його вищого органу управління - загальних зборів учасників. При цьому спадкоємці участі у голосуванні з питання про вступ спадкоємця або правонаступника до товариства не беруть. Відповідно, ці голоси не враховуються у визначенні правомочності загальних зборів для прийняття рішення про вступ спадкоємця або правонаступника учасника товариства до цього товариства. Якщо спадкоємець (правонаступник) відмовився від участі у товаристві з обмеженою відповідальністю або йому було відмовлено у прийнятті до товариства, до відносин, пов'язаних з виплатою спадкоємцю або правонаступнику вартості частки майна товариства за аналогією може бути застосована стаття 54 Закону України "Про господарські товариства".
Посилання скаржника на те, що рішення суду отримане ПП "ІКІО" не підписане суддею, який розглядав справу, колегією суддів до уваги не береться, оскільки згідно підпункту 3.5.11 пункту 3.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002 року № 75 (із змінами і доповненнями) перший (підписаний) примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі. Сторонам справи та у відповідних випадках - іншим учасникам процесу, установам, організаціям надсилається решта примірників процесуального документа, засвідчених працівником служби діловодства або іншою відповідальною особою (секретарем суду, відповідальним секретарем суду, іншими працівниками, які входять до складу судових палат, відділів тощо) та скріплених відповідною (не гербовою) печаткою суду.
Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд вважає, що рішення господарського суду першої інстанції прийняте з врахування всіх обставин справи та з дотриманням норм чинного законодавства, а тому не вбачає підстав для його зміни чи скасування.
Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "ІКІО" залишити без задоволення, а рішення господарського суду Хмельницької області від 27.12.2010 року у справі № 16/1972-10 - без змін.
2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у встановленому законом порядку та строки
3. Матеріали справи скерувати на адресу місцевого господарського суду.
Головуючий суддя Огороднік К.М.
Суддя Мельник О.В.
Суддя Коломис В.В.