Дело № 1-78\11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 апреля 2011 года Ленинский  районный суд в составе председательствующего судьи Шофаренко Ю.Ф. при секретаре Красильниковой Е.Ю.., с участием прокурора Сербина А.В.,   Провотаря Ю.А., защитника адвоката ОСОБА_1,  потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3 и их законных представителей  ОСОБА_4, ОСОБА_5     рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ОСОБА_6, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1  в г. Самарканде , гражданина Украины, с высшим образованием, женатого,  работающего учителем  Калиновской ОШ, не судимого, проживающего в АДРЕСА_1

в совершении преступлений, предусмотренных ст.125 ч.1; ст. 126 ч.1  УК Украины,

у с т а н о в и л :

25.03.2010 года около 11 часов  ОСОБА_6  в процессе проведения урока математики, в помещении  Калиновской ОШ Ленинского района,  для наведения порядка в классе  умышленно применил к ученице ОСОБА_3  физическое  насилие схватив и сжав  ее  кисть руки, причинив потерпевшей физическую боль.

24.11.2010  года около 09 часов 16 мин. ОСОБА_6  на перемене между уроками, во время дежурства, для наведения порядка в коридоре школы Калиновской ОШ Ленинского района,  умышленно нанес ученику ОСОБА_2 удар ногой по ноге потерпевшего, причинив потерпевшему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от 21.12.2010 года телесные повреждения в виде  кровоподтека  передней поверхности левой голени,  которые относятся к телесным повреждениям легкой  степени тяжести, не повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья.

В судебном заседании подсудимый вину свою в совершенных  преступлениях  признал полностью, однако  считает, что умысла у него на причинение телесных повреждений и причинения боли у  него не было, а он только пытался навести порядок.

Потерпевшая ОСОБА_3 суду пояснила, что  25.03.2010 года во время урока, который проводил ОСОБА_7 в классе возник конфликт и учитель направил ее за директором, проходя мимо учителя последний сильно схватил ее за кисть руки, развернул и подтолкнул к ее парте, при этом у нее сильно заболела кисть руки. Позже учитель принес ей свои извинения.

Потерпевший ОСОБА_2 суду пояснил, что во время перемены 24.11.2010 года он, балуясь, закрыл одного из учеников в подсобном помещении и придерживал дверь, увидев это учитель ОСОБА_6 подошел к нему и ударил по ноге, он почувствовал сильную боль и на месте удара   образовался  синяк.

Допрошенные в судебном заседании  свидетели ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10  суду пояснил, что во время урока ОСОБА_7 направил ОСОБА_3 за директором и когда она выходила из класса схватил ее за руку и вернул на место, при этом ОСОБА_3 заплакала и пожаловалась на боль в руке.

Свидетели ОСОБА_11, ОСОБА_12 суду пояснили что видели как    24.11.2010  года  ОСОБА_6  на перемене между уроками, во время дежурства, для наведения порядка в коридоре школы Калиновской ОШ Ленинского района,   нанес  ОСОБА_2 удар ногой по ноге, при этом ОСОБА_13 начал жаловаться на боль в ноге и ему вызывали скорую помощь.

Причинение телесных повреждений потерпевшему, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.(л.д.41-42)

При воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием  ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_13, был установлен механизм причинения ОСОБА_13 телесных повреждений, при этом все участники воспроизведений показали один и тот же механизм причинения телесных повреждений.(л.д.111-112, 123-124, 131-132)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

К утверждениям подсудимого о том, что у него не было умысла на причинение телесных повреждений и боли потерпевшим суд относится критически, поскольку ст. 24 УК Украины  дается понятие умысла, который может быть  прямым и косвенным, так  подсудимый соглашается с тем, что его действия  носили общественно опасный характер, поэтому он предполагал наступление общественно опасных последствий и хотя и не желал, но сознательно допускал их наступление.

При таких обстоятельствах, подсудимый должен нести уголовную ответственность за  умышленное причинение потерпевшему  ОСОБА_2 легких телесных повреждений и умышленное причинение физической боли потерпевшей ОСОБА_3

  Действия ОСОБА_6 необходимо квалифицировать по ст. 125 ч.1, ст. 126 ч.1  УК Украины.

При  назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого- характеризуется положительно, ранее не судим и все обстоятельства по делу.

Обстоятельств смягчающих либо  отягчающих наказание суд не находит.

Суд  считает, что наказание  подсудимому должно быть назначено в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П р и г о в о р и л :

ОСОБА_6  признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных  ст. 125 ч.1; ст. 126 ч.1  УК Украины и назначить ему  наказание по ст. 125 ч.1 УК Украины  в  виде штрафа в размере 700 грн., по ст. 126 ч.1 в виде штрафа в размере 600 грн.

В соответствии со ст. 70 ч.1  УК Украины, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно определить наказание в виде штрафа в размере 700 грн.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд  АР Крым в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья