Справа  №2-207/07

Р І Ш Е Н Н Я

    І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

            28 грудня 2007 року                                                                                   смт.Чутове

                                            Чутівський районний суд Полтавської області

в складі          головуючого - судді Лисенка В.М.,

                                   при секретарі - Савченко О.В.,                               

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Артемівської селищної ради Чутівського району Полтавської області, Чутівського районного відділу земельних ресурсів, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу будинку та державних актів на право власності на земельні ділянки,-

           у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, Артемівської селищної ради Чутівського району Полтавської області, Чутівського районного відділу земельних ресурсів, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса ОСОБА_6, ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу будинку та державних актів на право власності на земельні ділянки.

Ухвалою Чутівського районного суду від 26.11.2006 р. до участі у справі в якості співвідповідачів були залучені ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Позивач надав суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримав і просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви, в яких позовні вимоги визнали повністю і просили розглядати справу у їх відсутність.

 Артемівська селищна рада надала суду письмову заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає повністю і просила розглядати справу без присутності її представника.

Відділ земельних ресурсів у Чутівському району надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за наявними в ній матеріалами без участі його представника.

Третя особа приватний нотаріус Чутівського нотаріального округу ОСОБА_6. в судове засідання надала заяву, в якій позов не визнала і просила розглядати справу у її відсутність.

            Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що 26.08.2005 р. приватним нотаріусом Чутівського районного нотаріального округу в Полтавській області ОСОБА_6. був посвідчений договір купівлі-продажу жилого будинку з господарсько-побутовими спорудами та земельної ділянки площею 0,15 га, згідно якого ОСОБА_5. продала, а ОСОБА_8. купила жилий будинок з господарсько-побутовими спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1 та складається в цілому з: дерев'яного, обкладеного цеглою жилого будинку загальною площею 64,5 кв.м, жилою площею 37,3 кв.м., сараю літ. „Б, погребу літ.„б”, літньої кухні літ.„В”, вбиральні літ.„Г”, огорожі №1-3, колодязю №4, розташованих на земельній ділянці для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та ведення підсобного господарства. Вказаний жилий будинок з господарчими спорудами та земельна ділянка належали продавцеві на підставі свідоцтва про право власності на спадщину, виданого ОСОБА_6., державним нотаріусом Чутівської державної нотаріальної контори 09.02.1994року, за реєстром №221, зареєстрованого в Полтавському БТІ 06.04.1994 року в реєстрову книгу №1 за №99, договору дарування, посвідченого ОСОБА_6., державним нотаріусом Чутівської державної нотаріальної контори 16.06.1995 року за реєстром №1163, зареєстрованого в Полтавському БТІ 16.05.1996 року в реєстрову книгу №1 за №99, витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого КП Полтавське бюро технічної інвентаризації „Інвентаризатор” 01.08.2005 року за № 7932935, державного акту на право власності на земельну ділянку серія 111-ПЛ №028026, виданого Артемівською селищною радою Чутівського району Полтавської області 14.10.1998 року (а.с.4).

            Відповідно до ч.1 ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні  (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити  за нього певну грошову суму.

            Частина 1 ст.657 ЦК України передбачає, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

            Частина 1 ст. 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

            Позивач суду не довів, що під час укладення договору купівлі-продажу були порушені вимоги діючого законодавства, його права, що він з поважних причин оформив документи не на своє ім'я, а на матір, а тому суд не вбачає підстав для визнання вищевказаного договору купівлі-продажу частково недійсним та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки (а.с.4, 15-18).

            Матеріалами справи встановлено, що в свідоцтві про народження позивача невірно вказане прізвище матері, оскільки вона після реєстрації шлюбу з чоловіком прізвище не міняла і перебувала на прізвищі „ІНФОРМАЦІЯ_1”, в зв'язку з чим суд вважає, що маються підстави для задоволення вимог в цій частині (а.с.4-6, 10-13,15-20).

            Керуючись ст.ст.10, 11, 57-61, 212-215, 256 ЦПК України, ст.ст.655, 657 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

            позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити, що ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3., була рідною матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий