Справа  №2-331/07

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А І Н И

            24 грудня 2007 року                                                                                   смт.Чутове

                                               Чутівський районний суд Полтавської області

в складі:         головуючого  - судді Лисенка В.М.,

                        при  секретарі - Савченко О.В.,                                                                 

            розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Чутівської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на ¾ частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за набувальною давністю, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до Чутівської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на ¾ частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за набувальною давністю.

Позивач надав до суду заяву, в якій позов підтримав і просив розглянути справу у його  відсутність.

Представник відповідача надав суду заяву, в якій позов визнав і просив розглядати справу у його відсутність.

            Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні  попереднього судового засідання.

            Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

            Матеріалами справи встановлено, що в період з 1972 по 1982 рік батьками позивача був збудований жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованими по АДРЕСА_1, в якому він проживав від народження разом з батьками ОСОБА_2, ОСОБА_3 та бабусю ОСОБА_4. Дане домоволодіння до 15.04.1991 р., згідно даних по господарської книги (а.с.9), відносилось до типу „колгоспний двір”, головою якого був батько позивача, членами- бабуся та позивач.

            Мати позивача, ОСОБА_3., померла ІНФОРМАЦІЯ_1, тому її частка у майні колгоспного двору не виділялась і не спадкувалась, а поповнила частки інших членів колгоспного двору.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла бабуся ОСОБА_4, а ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько позивача ОСОБА_5

У травні 2005 року позивачем було отримане свідоцтво про право власності на ¼ частку згаданого майна.

Відповідно до ст.372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками, виходячи із рівності їх часток у праві спільної сумісної власності.

Згідно ч.1 ст.344 ЦК України, особа, яка добровільно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років, набуває право власності на це майно. Частина 2 ст.344 цього ж Кодексу визначає, що особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником)   вона є.        

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

            Керуючись ст.ст.130, 174 ЦПК України, ст.ст.321, 328, 344, 386, 392 ЦК України, ст.ст.12, 48, 49, 57 Закону України від 07.02.1991 року „Про власність”, пп.1-3 постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 р. „Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності”, суд

в  и  р  і  ш  и  в :

позов ОСОБА_1задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності за набувальною давністю на ¾ частки жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1, до складу яких входять:

-3/4 частки жилого будинку літ.А1., сараю літ.Б з навісом літ.б, вбиральні літ.в;

-3/4 частки огорожі №1, з воротами №2, колодязем №3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий