ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
19.09.06 р. Справа № 16/353
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.
при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Донецької залізниці м. Донецьк
до відповідача товариство з обмеженою відповідальністю “Донбасвуглепереробка”
м. Українськ
про стягнення штрафу 228,00 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: не з’явився
від відповідача: не з’явився
Державним підприємством „Донецька залізниця” заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасвуглепереробка” про стягнення 228 грн. штрафу за не завантаження вагонів під план перевезень на травень 2005р. до договору № 288/13 від 14.11.2003р. про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги
Встановлений план перевезень відповідно до Договору від 14.11.2003. по обліковій картці № 2246 був виконаний на кінець травня 2005р., а саме: при плані 269 напіввагонів – 18000 тон, було відвантажено 261 напіввагонів -18004 тон.
Факт виконання планового перевезення підтверджено вищевказаною обліковою карткою, підписаною представниками залізниці та відповідача без заперечень.
В обгунтування своїх вимог позивач зазначає, що в усіх трьох декадах відповідач загальний план завантаження виконав. Також виконав місячний план завантаження. Однак при виконанні плану перевезення дорогами призначення допустив у 2-й декаді недовантаження 11 вагонів.
З посиланням на ст. ст. 106-108 Статуту залізниць України залізницею на відповідача нараховано штраф за недовантаження 11 вагонів по 20,80 грн. за кожен вагон.
Загальна сума штрафу за невиконання плану вантажоперевезення складає 228 грн.
На думку позивача Статут залізниць України та Правила планування перевезень вантажів, закріплюючи місячне планування, не обумовлюють місячну відповідальність, тоді як всі підрахунки по перевезенням здійснюються щодобово, а штраф нараховується за кожну декаду окремо. Крім того, Статут на думку позивача не передбачає звільнення від сплати штрафу, якщо обсяги перевезень за місяць, які передбачені планом, виконані.
Відповідач заперечує на позовні вимоги тим, що хоча він і не виконав план перевезень на другу декаду травня 2005 року, проте план перевезень за місяць ним виконаний в повному обсязі, тому відповідно до п. „г” ст. 107 Статуту він звільняється від відповідальності за сплату штрафу.
Згідно ст. 107 п. „г” Статуту залізниць України вантажовідправник звільняється від сплати штрафу за невиконання плану перевезень у разі виконання плану в тонах вантажів, перевезення яких планується у тонах і вагонах.
У разі, коли вантажовідправник шляхом ущільненого завантаження вагонів використав менше запланованої кількості вагонів, штраф за недовантаження відповідної кількості вагонів не стягується.
Дослідивши подані у справі докази та заслухавши представників сторін, суд встановив, що умовами договору № 288/13 від 14.11.2003р. та додаткових угод до цього Договору, укладеного між позивачем та відповідачем, сторони передбачили місячне планування перевезень вантажів, і на травень 2005 року відповідачем згідно плану перевезень до договору 228/13 від 14.11.2003р. про організацію перевезень було заплановано 269 напіввагонів для завантаження 18000 тон. Даний план перевезень був прийнятий позивачем до виконання. Вказаний місячний план був відповідачем виконаний, що підтверджується обліковою карткою виконання плану перевезень №2246: за травень 2005 року відвантажено 261 напіввагони – 18004 тони. Тобто, відповідач завантажив меншу кількість вагонів від запланованої, але перевиконав план завантаження на місяць у тонах на 4 тони.
Яких-небудь доказів (договорів) наявності між сторонами подекадного планування вантажів, позивач до суду не представив.
Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
За таких обставин, господарський суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову у зв’язку із виконанням відповідачем плану перевезень за травень 2005 року у тонах у повному обсязі при плануванні таких перевезень у тонах і вагонах.
Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 4-2; 12; 32-34; 36; 43; 49; 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
Відмовити державному підприємству „Донецька залізниця” у задоволенні позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасвуглепереробка” про стягнення штрафу у сумі 228 грн.
В судовому засіданні 19.09.2006р. оголошено текст рішення.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його оголошення.
У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.
Суддя Богатир К.В.