У     Х     В     А     Л     А

                                              І м е н е м    У к р а ї н и

06.04.2011                                                                                                                 м. Ужгород                         

          Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів : Дідика В. М. (головуючий), Гошовського Г. М., Дацківа В. В., з участю прокурора – Кириленка Д. П., особи, в інтересах якої подана скарга - ОСОБА_3 та його захисника – адвоката ОСОБА_4,  розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, в якому помічник прокурора Іршавського району подав апеляцію на постанову судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 02.02.2011.

Цією постановою скасовано постанову слідчого прокуратури Іршавського району від 17.01.2011 про відмову в порушенні кримінальної справи щодо членів Кушницької сільської виборчої комісії за відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ст. 382 КК України, а матеріали надіслано прокурору Іршавського району на додаткову перевірку.

У постанові про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.01.2011 слідчий, встановивши факт невиконання вимог, що містяться у рішенні Львівського апеляційного адміністративного суду, вказав на відсутність в діях членів Кушницької сільської виборчої комісії складу злочину, вмотивувавши висновок про це колегіальним прийняттям комісією рішень та відсутністю умислу в членів комісії на невиконання судового рішення.

У скарзі на цю постанову захисник ОСОБА_4, діючий в інтересах ОСОБА_3, зазначив, що перевірка за поданням державного виконавця про притягнення до кримінальної відповідальності членів Кушницької сільської виборчої комісії за невиконання рішення суду проведена необ’єктивно та неповно. Вказує, що скасування комісією протоколів дільничних виборчих комісій, на підставі яких за рішенням суду повинні бути встановлені результати виборів сільського голови, свідчить про умисне невиконання членами комісії судового рішення, а колегіальне вирішення цього питання не є підставою для звільнення членів комісії від кримінальної відповідальності.

Скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи суддя обґрунтував тим, що вона винесена без належної перевірки, є невмотивованою і не відповідає вимогам ст. 99 КПК України.   

          В апеляції порушується питання про скасування постанови судді і направлення провадження за скаргою на новий судовий розгляд. Апелянт посилається на те, що судом не дано належної оцінки матеріалам дослідчої перевірки, не взято до уваги, що встановлення невідповідності протоколів дільничних виборчих комісій вимогам виборчого законодавства і визнання їх недійсними були результатом колегіального рішення виборчої комісії. Стверджує, що слідчий дотримав вимоги ст. 99 КПК України і не мав підстав до порушення справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 КК України.   

Заслухавши доповідь судді, промову прокурора на підтримання апеляції, пояснення особи, в інтересах якої подана скарга, та її захисника, які вважали постанову судді законною та обґрунтованою, дослідивши провадження за скаргою, матеріали, на підставі яких прийнято рішення про відмову в порушенні справи, обговоривши доводи сторін, апеляційний суд вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст. 236-2 КПК України порядок розгляду скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи передбачає витребування судом матеріалів, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи, ознайомлення з ними, повідомлення прокурора та особи, яка подала скаргу, про час і місце її розгляду, заслуховування в разі необхідності пояснень особи, яка подала скаргу.

Зі змісту наданих апеляційному суду матеріалів вбачається, що цей порядок суддею додержано. Матеріали, на підставі яких орган досудового слідства відмовив в порушенні кримінальної справи, судом досліджені, учасники судового розгляду були присутні у засіданні і дали необхідні пояснення.

Суддя приймає рішення за скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи додержані вимоги ст. 99 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 99 КПК прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляє у порушенні кримінальної справи при відсутності підстав до її порушення, якими у розумінні ч. 2 ст. 94 цього Кодексу є фактичні дані, що вказують на наявність ознак злочину.

З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи вбачається, що слідчий встановив факт невиконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду, що набрала законної сили, та скасування Кушницькою сільською виборчою комісією протоколів дільничних виборчих комісій, на підставі яких повинні бути встановлені підсумки голосування з виборів Кушницького сільського голови. Отже, встановлені слідчим обставини суперечать прийнятому ним рішенню.   

Тому суддя обґрунтовано скасував постанову слідчого і направив матеріали для проведення додаткової перевірки.  

          Керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, апеляційний суд

У  Х  В  А  Л  И  В :

апеляцію прокурора залишити без задоволення, постанову судді Іршавського районного суду від 02.02.2011 про скасування постанови слідчого прокуратури Іршавського району від 17.01.2011 про відмову в порушенні кримінальної справи щодо членів Кушницької сільської виборчої комісії – без змін.

.

Судді: