Справа № 33-118/2011
Категорія ч. 1 ст. 41 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Гавриш Я.М.
Суддя Дячук В.М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2011 року м. Івано-Франківськ
Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Дячук В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Тлумацького районного суду від 14 лютого 2011 року, -
в с т а н о в и в :
Вказаною постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженка с. Пшеничники Тисменицького району, жителька АДРЕСА_1, українка, з вищою освітою, одружена, приватний підприємець, громадянка України,
притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 550 гривень.
З постанови судді вбачається, що ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем та маючи у власності кафе «Білі ночі»в с. Обертин Тлумацького району, порушила законодавство про працю, а саме не оформила трудові договори в письмовій формі із найманими робітниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які знаходилися на робочому місці 20.01.2011 року.
У апеляції ОСОБА_1 вважає постанову судді незаконною через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи і відсутність у її діях складу правопорушення. Просить поновити строк на оскарження постанови, оскільки вважає, що він пропущений з поважних причин, а постанову суду першої інстанції скасувати і провадження по справі закрити.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на оскарження постанови суду підлягає до задоволення, а постанову суду слід залишити без зміни з наступних підстав.
ОСОБА_1, не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи і розгляд справи був проведений без її участі. Таким чином, їй не було відомо про винесення постанови, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Разом з тим, підстав для скасування постанови суду не встановлено.
Рішення суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпПА ґрунтується на досліджених в судовому засіданні доказах.
Так, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.01.2011 року, встановлено, що ОСОБА_1, будучи підприємцем та здійснюючи підприємницьку діяльність, порушила законодавство про працю, а саме не оформила трудові угоди з найманими працівниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Дані обставини підтверджені актом перевірки № 09-19-045/4 від 20 січня 2011 року, а також поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Накладене на ОСОБА_1 стягнення відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.
Підстав для скасування постанови не встановлено.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити їй строк на апеляційне оскарження постанови.
Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Тлумацького районного суду від 14 лютого 2011 року щодо неї –без змін. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Івано-Франківської області В.М. Дячук
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Івано-Франківської області В.М. Дячук