Справа № 2-1248/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

        28 березня 2011 року          Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі:  головуючого - судді Єгупенко В.В.

при секретарі – Вождаєвої М.О.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що він є після смерті своїх батьків використовував житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку, надану у користування його батькам, які цього права за собою за час свого життя юридично не закріпили. В процесі експлуатації вказаного будинку та з метою покращення умов для проживання позивачем самовільно та за власні кошти здійснено його реконструкцію, яка на думку позивача відповідно до технічного висновку, виконаного ТОВ «НТК Енерго-Тайм»(ліцензія АВ №458970), визнана такою, що технічний стан будівельних конструкцій знаходиться в задовільному стані, що забезпечує несучу здатність необхідну для подальшої експлуатації. БТІ видало технічний паспорт. Однак, у зв’язку з тим, що реконструкція була проведена без належного дозволу та відмовою відповідача видати правовстановлюючі документи на самочинно здійснену реконструкцію, він вимушений звернутися до суду.

Просить визнати за ним, ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ. «А-1»з прибудовою літ. «а», прибудовою літ. «а2», прибудовою літ. «а5»загальною площею 115,5 кв.м., житловою площею 86,7 кв.м., сарай літ. «Б», льох літ. «В», гараж літ. «Д», вбиральню літ. «Ж», сарай літ. «З», огорожу №2, ворота №3, огорожу №4, хвіртку №5, які знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити. При цьому пояснив суду, що під час здійснення реконструкції права та охоронювані законом інтереси інших осіб порушено не було.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином, надав суду відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечував, просив слухати справу за відсутності представника Харківської міської ради, що суд вважає за можливе.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Як встановлено судом, позивач ОСОБА_1 використовував після смерті своїх батьків та продовжує користуватися житловим будинком і земельною ділянкою, розташованими за адресою: АДРЕСА_1  

Із технічного паспорту виготовленого КП ХМБТІ вбачається, що позивач здійснив реконструкцію житлового будинку АДРЕСА_1 під час якої було фактично створено нове майно.(а.с.5-9).

Згідно технічного висновку про стан будівельних конструкцій самовільно побудованого житлового будинку літ. «А-1»з прибудовами літ. «а», літ. «а2», літ. «а5»; сараїв літ. «З», літ. «Б», (з погребом літ. «В»); гаражу літ. «Д», вбиральні літ. «Ж»по АДРЕСА_1 в Червонозаводському районі м. Харкова, можливості їх збереження і придатності до подальшої експлуатації, виконаного на замовлення позивача ТОВ «НДІ Укрземпроектбуд»(ліцензія АВ №319179), визнане таким, що в цілому самовільно збудований житловий будинок літ. «А-1»з прибудовами літ. «а», літ. «а2», літ. «а5»; сараїв літ. «З», літ. «Б», (з погребом літ. «В»); гаражу літ. «Д», вбиральні літ. «Ж»по АДРЕСА_1 в Червонозаводському районі м. Харкова в повному обсязі знаходиться в задовільному технічному стані. В цілому, житловий будинок і надвірні будівлі відповідають і експлуатуються на протязі тривалого часу за своїм цільовим призначенням.(а.с.10-18).

Будівництво велося за особисті кошти позивача, будівництво закінчено, що підтверджується технічним паспортом.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.  

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»№1952-ІV від 01.07.2004р. обов’язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, а відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є його визнання.

Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Вищевказані приміщення закінчені будівництвом.

Суд вважає, що відповідачем не надано належних доказів які б спростовували доводи позивача. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 319, 328, 331, 376, 383, 392 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 27, 57-60, 209, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ. «А-1»з прибудовою літ. «а», прибудовою літ. «а2», прибудовою літ. «а5»загальною площею 115,5 кв.м., житловою площею 86,7 кв.м., сарай літ. «Б», льох літ. «В», гараж літ. «Д», вбиральню літ. «Ж», сарай літ. «З», огорожу №2, ворота №3, огорожу №4, хвіртку №5, які знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Суддя -                                                                                                          В.В.Єгупенко