Справа №  1-31/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28.03.2011смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Балаба О. А.

секретаряРедько А.О.     

за участі прокурораКузюри А.І.     

    розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Хлоп»яники, Сосницького району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Менським районним судом Чернігівської області 20.05.2005 року за ст. ст. 188 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 21.12.2009 року звільнено від відбування покарання умовно-достроково на 6 місяців 21 день,  

            обвинуваченого за ст. 122 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2010 року близько 13 години дня ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись на подвір’ї господарства, що належить ОСОБА_4, яке розташоване в АДРЕСА_2 в ході сварки, яка виникла  на грунті раніше виниклих неприязних відносин наніс удари кулаками в обличчя ОСОБА_5, спричинивши при цьому останньому тілесні ушкодження у вигляді тупої травми правого ока, що супроводжується проникаючим пораненням склери з випадінням оболонок, ускладнених гемофтальмом, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 62 від 08.02.2011 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров’я на термін більше трьох тижнів.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у пред’явленому йому обвинуваченні по ч. 1 ст. 122 КК України визнав повністю і підтвердив обставини скоєного злочину, викладені у обвинуваченні. У скоєному щиро розкаюється, відшкодував завдані збитки, просить суворо не карати.

           Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що вранці 22.12.2010 року він разом з дружиною прийшли до знайомого ОСОБА_4 в гості. Там  вживали спиртні напої та спілкувалися. Через деякий час до будинку зайшов підсудний і вони всі разом продовжили вживати спиртні напої. Потім ОСОБА_3 почав чіплятись до його дружини та штовхнув в плече. Потерпілий заступився за дружину і між ним та підсудним виникла словесна сварка в ході якої ОСОБА_3 запропонував вийти на вулицю та вияснити все по чоловічому. Вийшовши на подвір’я господарства почали боротись. Потерпілий впав зверху на ОСОБА_3, але він його не бив, бо не встиг так,  як  підсудний підвівся і вдарив його головою у переносицю обличчя, а потім кулаками почав бити в праву сторону обличчя і від одного удару кулаком він почув сильний біль у правому оці та знепритомнів. Отямився через деякий час уже в себе дома. Потім звернувся за медичною допомогою до Коропської центральної районної лікарні.  Претензій матеріального і морального характеру до підсудного не має. Вважає, що до нього необхідно застосувати міру покарання не пов»язану з позбавленням волі. На даний час примирилися і в них нормальні дружні відносини.

           З’ясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюються доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій, з’ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз’яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред’явлене підсудному ОСОБА_3, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров’я.

          Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, що вчинений злочин є злочином середньої тяжкості, особу винного - його вік, стан здоров’я, має постійне місце проживання, не працює, негативну характеристику за місцем проживання, що раніше підсудний притягувався до кримінальної та  адміністративної відповідальності, скоїв злочин в період не знятої та не погашеної судимості, а також те, що потерпілий не заявив цивільного позову та його думку про призначення підсудному міри покарання.

          Обставинами, що пом’якшують покарання підсудному, суд вважає щире каяття, відшкодування завданих збитків, а обставиною, яка обтяжує покарання – вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що оскільки підсудний не працює, отже є недоцільним призначення покарання у вигляді виправних робіт, ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинений підсудним злочин, та про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. У зв’язку зі звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням покласти на нього обов’язки, передбачені ст. 76 КК України.

         Цивільний позов по справі не заявлено.

         Речові докази по справі відсутні.

         Судові витрати по справі відсутні.

         Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у один рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов’язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.  

Суддя:              Балаба  О.  А.