Справа № 2-794/11

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 року   Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

                              головуючого судді                                        Радченко Г.А.

                              при секретарі                                                  Колдуновій Ю.А.

         розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо - транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись, що 02.08.2009 року  ОСОБА_2 вчинив наїзд на його автомобіль, в результаті чого автомобілю завдано технічних пошкоджень, вищевказана пригода сталася з вини ОСОБА_2  Загальна сума майнової шкоди  становить 11 332 грн.  92 коп., яку відповідач не відшкодував, та  просив стягнути з відповідача моральну шкоду, яка полягає в душевних стражданнях, яких він зазнав в результаті пошкодження його майна у розмірі 1699 грн.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив стягнути з відповідача матеріальний збиток в розмірі 11 332 грн.  92 коп., моральну шкоду в розмірі 1699 грн. та судові витрати.  

           Відповідач в судове засідання не з’явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, в порядку  ст. 74 ЦПК України.

          Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 1-2 ст. 224 та ч. 2 ст. 225 ЦПК України.

          Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

          Згідно ч. ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах а саме, шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.  

Судом встановлено, що відповідач  09.10.2009 року постановою Комсомольського районного суду м.Херсону був визнаний винним у вчиненні ДТП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до довідки наданої Відділом ДАІ відділення оформлення ДТП УМВС в Херсонській області вбачається, що 24.08.2009 року в результаті ДТП автомобіль НОМЕР_1, який належить позивачу одержав механічні пошкодження: передній бампер зліва по куту жорсткості, кріплення лівої протитуманної фари, парктронік.

Згідно до наряду –заказу №Н3-0017303 від 08.09.2009 року виконані роботи ТОВ «Авто-Плаза»по ремонту та обслуговуванню автомобіля Toyota LC 200 після вчинення ДТП складає 11 332,92 грн.

З довідки наданої Страховою компанією «Уніка»За період страхування з 12.03.2008 року по 16.02.2011 рік ОСОБА_3, яка страхувала у них автомобіль  НОМЕР_1 не зверталася до їх компанії по страховим випадкам і страхових виплат не отримувала.

        Таким чином, різниця матеріальної шкоди, що не виплачена ОСОБА_1 становить 11 332,92 грн., яка має бути відшкодована відповідачем ОСОБА_2                       позивачу.

 Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суд приходить до висновку, що з вини відповідача, внаслідок його неправомірних дій позивачеві завдана моральна шкода, яка виражалася в душевних стражданнях, пов»язанних з хвилюваннями позивача, внаслідок  пошкодження  його транспортного засобу, також неможливість користування автомобілем тривалий час.  

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача має бути стягнута моральна шкода на суму 1699 грн.

Судові витрати, на загальну суму 234 грн., а саме судовий збір у розмірі 114 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн. також мають бути стягнуті з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 212-215,224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1166, 1167, 1188 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2  на користь  ОСОБА_1 матеріальні збитки в сумі 11 332 грн. 92 коп., та моральну шкоду в сумі 1699грн.

Стягнути з ОСОБА_2  на користь  ОСОБА_1 судові витрати в сумі 114 грн. по сплаті судового збору та  витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

СуддяГ. А. Радченко