Справа №: 2а-212/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

07 квітня 2011 року                     Южноукраїнський  міський  суд  Миколаївської області

у складі:                                                  головуючого- судді -  Франчук О.< П >.

                                                            при секретарі                  - Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області адміністративний позов ОСОБА_1 до міського голови м.Южноукраїнська Стуліна Андрія Миколайовича про визнання бездіяльності міського голови та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати бездіяльність міського голови м. Южноукраїнська Стуліна А.М., щодо забезпечення дотримання законодавства в частині встановлення тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та доведення їх до відома позивачки та зобов’язати міського голову вжити заходів з встановлення тарифів на послуги по утриманню будинку АДРЕСА_1 з урахуванням вимоги ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а також зобов’язати вищезазначену посадову особу вжити заходів з організації та проведення громадських слухань з співвласниками вищезазначених будинків, на яких довести до відома співвласників розрахунок тарифів на послуги по його утриманню.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 мотивувала тим, що міський голова Стулін А.М. не належним чином виконує надані йому Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження щодо встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги та не вжив заходів щодо організації та проведення громадських слухань з співвласниками будинку, в якому розташована, належна їй на праві власності квартира.

В судовому засіданні представником позивачки було збільшено позовні вимоги його довірительниці, які полягали в наступному: визнати протиправним, таким, що суперечить Конституції України, Закону україни «Про місцеве самоврядування в Україні» невиконанням міським головою свого посадового обов’язку по скликанню зборів громадян, за місцем їх проживання, для безпосередньої участі позивача в обговоренні тарифу на утримання будинку       АДРЕСА_1; зобов’язати відповідача вжити заходів з встановлення тарифу на послуги по утриманню будинку АДРЕСА_1 з урахуванням показів приладів обліку та затверджених норм споживання послуг; зобов’язати відповідача вжити заходів з організації та проведення громадських слухань з співвласниками будинку АДРЕСА_1, на яких довести до відома позивача розрахунок тарифів на послуги по утриманню будинку АДРЕСА_1.

Представник відповідача позов не визнала та просила відмовити в його задоволенні, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані ними письмові докази, суд приходить до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

          Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

          Виходячи з положень зазначених вище законів, Кодексу та з контексту Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, у тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб’єкту владних повноважень.

          Відповідно до п. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільський, селищний, міський голова: 1) забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; 2) організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; 3) підписує рішення ради та її виконавчого комітету; 4) вносить на розгляд ради пропозицію щодо кандидатури на посаду секретаря ради; 5) вносить на розгляд ради пропозиції про кількісний і персональний склад виконавчого комітету відповідної ради; 6) вносить на розгляд ради пропозиції щодо структури виконавчих органів ради, апарату ради та її виконавчого комітету, їх штатів, встановлених відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України; 7) здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; 8) скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; 9) забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання; 10) призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім керівників дошкільних, загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів; 11) скликає загальні збори громадян за місцем проживання; 12) забезпечує виконання рішень місцевого референдуму, відповідної ради, її виконавчого комітету; 13) є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою; 14) представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства; 15) звертається до суду щодо визнання незаконними актів інших органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів; 16) укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради; 17) веде особистий прийом громадян; 18) забезпечує на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об'єднань; 18-1) бере участь у здійсненні державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності в межах та у спосіб, встановлені Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності"; 19) здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів; 20) видає розпорядження у межах своїх повноважень.

          Як встановлено в судовому засіданні рішенням № 1 першої сесії шостого скликання Южноукраїнської міської ради Миколаївської області від 25 листопада 2010 року за результатами виборів Южноукраїнського міського голови та депутатів Южноукраїнської міської ради шостого скликання визнано повноваження Южноукраїнського міського голови Стуліна Андрія Миколайовича, обраного 31 жовтня 2010 року.

          18 січня 2011 року за вихідним № 126 директором комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об’єднання» (а.с. 29), міському голові було направлено на розгляд та перевірку побудинкові розрахунки тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для подальшого проведення громадських слухань щодо кожного будинку окремо.

          21 січня 2011 року за вихідним № 233 (а.с. 30), міському голові Стуліну А.М. було додатково надані скориговані розрахунки тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по кожному будинку окремо з урахуванням рентабельності та ПДВ.

          На офіційному сайті м. Южноукраїнська розміщено інформацію про проведення КП «ЖЕО» економічного обґрунтування розміру тарифів по кожному будинку, розташованому в місті відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України за № 529 від 20.05.2009 року, якою було затверджено порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (а.с. 32-33).

          В газеті «Контакт», засновником якої є Южноукраїнська міська рада, за № 3 від 13 січня 2011 року також було розміщено інформацію КП «ЖЕО» про проведення таких робіт (а.с. 34).

          Розпорядженням Южноукраїнського міського голови за № 75-р від 15.03.2011 року          (а.с. 39), визначено організатора громадських слухань щодо встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, та створено робочу групу, склад якої зазначено в додатку № 1 (а.с. 39) до вищезазначеного розпорядку.

          В додатку № 2 (а.с. 40-41), приведено графік проведення громадських слухань, в якому зазначено про те, що громадське слухання, щодо встановлення тарифів на послуги з утримання будинку № 29, розташованого по вул. Дружби Народів в м. Южноукраїнську та прибудинкової території буде проводитися о 17 годині 11 квітня 2011 року, в приміщенні адміністративно-виробничої будівлі за адресою: бул. Цвіточний, 9.

          Даний графік доведено до відома мешканців м. Южноукраїнська, про що свідчить публікація в газеті «Контакт» за № 20 від 17.03.2011 року.

          Статтею 55 Конституції України гарантовано, що кожен громадянин має право будь-якими не забороненими законом  способами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань, але в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження, що з боку міського голови м. Южноукраїнська Стуліна А.М. мало місце порушення прав та свобод громадянки України ОСОБА_1.

          Приймаючи до уваги термін перебування на посаді Стуліна А.М. на посаді міського голови, в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження його бездіяльність, щодо забезпечення дотримання житлового законодавства в частині порядку встановлення тарифу на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та доведення його до відома позивачки.

          В судовому засіданні також було встановлено, що міським головою на день розгляду справи в суді були вжиті заходи щодо встановлення тарифів на послуги по утриманню будинку співвласником якого є позивачка, а також здійснені заходи з організації та проведення громадських слухань з співвласниками будинку № 29, розташованого по вул. Дружби Народів в   м. Южноукраїнську Миколаївської області щодо встановлення тарифів на послуги по утриманню будинку.

          За правилами ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

          Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про те, що позивачка не надала суду доказів про наявність у неї обставин, що обґрунтовують її позовні вимоги.

          В силу ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

          Відповідно до ч. 2 вищезазначеної статті Кодексу адміністративного судочинства України,  в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

          Аналіз наданих відповідачем доказів суду свідчить про безпідставність позовних вимог ОСОБА_1, а відповідач, який є суб’єктом владних повноважень, свою позицію доказав та обґрунтував її.

          В п. 8 Пленуму вищого адміністративного суду України за № 2 від 06.03.2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ» зазначено, що відповідно до Рішення Конституційного Суду україни від 25 листопада 1997 року № 6-зп «Щодо офіційного тлумачення частини другої статті 55 Конституції України та статті 248-2 Цивільного процесуального кодексу України» частину другу статті 55 Конституції України необхідно розуміти так, що кожен громадянин України, іноземець, особа без громадянства має гарантоване державою право оскаржити в суді загальної юрисдикції рішення, дії чи бездіяльність будь-якого органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадових службових осіб, якщо вважають, що ці рішення, дія чи бездіяльність порушують їхні права і свободи або перешкоджають здійсненню цих прав і свобод, а тому потребують правового захисту в суді.

          В судовому засіданні не знайшло свого підтвердження, що бездіяльністю міського голови Стуліна А.М., на яку посилається позивачка у своєму позові, було порушено її права і свободи, які потребують саме правового захисту в суді.

Тому на підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в задоволенні адміністративного позову до міського голови м. Южноукраїнська Стуліна Андрія Миколайовича про визнання бездіяльності міського голови та зобов’язання вчинити певні дії – відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Южноукраїнського міського судуО. Д. Франчук