Судове рішення #14530939

Справа № 2-а-1588/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 березня 2011 року                                                                                                          м. Очаків

       Очаківський  міськрайонний суд  Миколаївської області у складі:

головуючого –судді Головко Л.І.

при секретарі Гречці С.Є.,          

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби Жовтневої роти дорожньої патрульної служби УДАІ УМВС України в Миколаївській області Бублича Євгена Ярославовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним адміністративним позовом до інспектора дорожньої патрульної служби Жовтневої роти дорожньої патрульної служби УДАІ УМВС України в Миколаївській області Бублича Є.Я.. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 03 лютого 2011 року відповідачем винесена постанова серії ВЕ № 238342, якою на нього за порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху України, допущеного під час керування транспортним засобом у цей же день о 08 год. 50 хв., накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.. Цю постанову вважав незаконною, оскільки такого правопорушення він не скоював. Просив скасувати оскаржувану постанову.

У судове засідання будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду сторони не прибули. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідач про причини свого неприбуття у судове засідання не повідомив.  

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача –суб'єкта   владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття  розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові докази, що є у справі, суд дійшов наступного.

Зі змісту копії оскаржуваної постанови вбачається, що на позивача за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн..

Згідно цієї постанови, 03 лютого 2011 року о 08 год. 50 хв. позивач рухався автодорогою Одеса-Мелітополь-Новоазовськ в зоні дії дорожнього знаку 5.45 зі швидкістю 88 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Ані в протоколі про адміністративне правопорушення, ані в постанові, що оскаржена, не наведено доказів на підтвердження вчинення зазначеного вище правопорушення позивачем.

Цих доказів відповідач не надав і в ході судового розгляду позову ОСОБА_1.

Враховуючи це та з огляду на положення ч. 2 ст. 71 КАС України, відповідно до яких у справах про протиправність рішень суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, суд вважає невстановленим, що 03 лютого 2011 року о 08 год. 50 хв. позивач рухався автодорогою Одеса-Мелітополь-Новоазовськ в зоні дії дорожнього знаку 5.45 зі швидкістю 88 км/год.

За таких обставин притягнення позивача до адміністративної відповідальності є незаконним, оскільки склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,  у його діях відсутній.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 1 ст.293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та за наявності відповідних підстав скасовує постанову і закриває справу.

Таким чином, суд вважає позов ОСОБА_1 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

         На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9-12, 15, ст.ст. 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби Жовтневої роти дорожньої патрульної служби УДАІ УМВС України в Миколаївській області Бублича Євгена Ярославовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення –задовольнити повністю.

Постанову серії ВЕ № 238342 від 03 лютого 2011 року інспектора дорожньої патрульної служби Жовтневої роти дорожньої патрульної служби УДАІ УМВС України в Миколаївській області Бублича Євгена Ярославовича про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, –скасувати.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, –закрити за відсутністю у його діях складу цього правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Головуючий:









  • Номер: 6-а/591/22/20
  • Опис:
  • Тип справи: про розгляд клопотань, подань, заяв у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 2-а-1588/11
  • Суд: Зарічний районний суд м. Сум
  • Суддя: Головко Л. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.03.2020
  • Дата етапу: 04.03.2020
  • Номер: 2-а/1509/1668/11
  • Опис: визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-1588/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Головко Л. І.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.09.2011
  • Дата етапу: 27.10.2011
  • Номер: 2-а/2303/1452/12
  • Опис: Про визнання дій неправомірними та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-1588/11
  • Суд: Драбівський районний суд Черкаської області
  • Суддя: Головко Л. І.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.03.2011
  • Дата етапу: 03.10.2012
  • Номер: 2-а/1506/4529/11
  • Опис: Про визнання відмови відповідача безпідставною та зобов'язання нарахувати та виплатити державну допомогу як "Дитині війни"
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-1588/11
  • Суд: Біляївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Головко Л. І.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.08.2011
  • Дата етапу: 27.09.2011
  • Номер:
  • Опис: поновлення пропущенного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої соціальної допомоги Дітям війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-1588/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Головко Л. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.01.2011
  • Дата етапу: 09.03.2011
  • Номер: 2-а/1699/11
  • Опис: про визнання відмови дача нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни безпідставною
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-1588/11
  • Суд: Іллічівський міський суд Одеської області
  • Суддя: Головко Л. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.04.2011
  • Дата етапу: 25.05.2011
  • Номер:
  • Опис: стягнення недоплаченої соціальної допомоги дітям війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-1588/11
  • Суд: Крижопільський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Головко Л. І.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.05.2011
  • Дата етапу: 06.06.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація