Справа № 2-а-1828/11

ПОСТАНОВА

іменем України

31 березня 2011 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді                                                                                          Ю.І.Бочко,

при секретарі                                                                                             М.Є.Шиліній,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

          Позивач звернувся до суду з позовом, в якому через відсутність доказів вчинення адміністративного правопорушення, просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 025361 від 02.02.2011 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., мотивуючи тим, що дане адміністративне правопорушення він не вчиняв та правил дорожнього руху не порушував.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги за підставами, вказаними у позові, підтримав та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала, суду пояснила, що працівник ДАІ діяв відповідно до вимог закону, просила у позові відмовити, оскільки позивачем пропущений строк звернення до суду.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що 02.02.2011 року постановою серії ВТ1 №025361 інспектора УДАІ УМВС України в Херсонській області позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, призначено штраф в розмірі 425 грн.

Із даної постанови вбачається, що ОСОБА_1 02.02.2011 р. о 12.40 год. в м.Херсоні по Миколаївському шосе, керуючи транспортним засобом Шкода Октавія д/н НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч на заборонений сигнал світлофора, чим порушив Правила дорожнього руху України.

          Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.287-289 КУпАП постанова оскаржується протягом десяти днів. Як вбачається з даної постанови позивачем вона отримана 02.02.2011 року. За таких обставин підстав для поновлення строку на оскарження даної постанови не вбачається.

Постанова інспектора УДАІ УМВС України в Херсонській області від 02.02.2011 року відносно  ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КупАП постановлена з дотриманням вимог закону, адміністративне стягнення призначено з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника та інших вимог ст.33 КупАП.

За таких обставин, оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить висновку про необґрунтованість заявлених позивачем вимог та не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ним постанови, у зв’язку з чим в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. 288, 289, 293,  КУпАП, ст. ст. 9,11,71,158 - 164 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в:

          У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

          Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Ю. І. Бочко