Справа № 2-п-5/11

                                                             УХВАЛА

24 березня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді      Гандзій Д.М.

при секретарі              Рябоконь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

     Заочним рішенням Овідіопольського райсуду Одеської області від 24.01.2011 р., ухваленому у справі за вказаним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк»заборгованість за кредитним договором № 500025980 від 05.09.2007 року, у розмірі - 19097 грн. 87 коп. та судові витрати по сплаті державного мита в сумі 190,98 грн. і інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 120 грн., а разом –19408 грн. 85 коп.

     11.02.2011 р. представниця відповідачки ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на той факт, що на момент винесення судом заочного рішення по даній справі, а саме в день ухвалення судом вказаного рішення, відповідачка ОСОБА_1 не змогла прибути на засідання суду, у зв’язку з тим, що траса Одеса - Овідіополь була офіційно перекрита у зв’язку зі складними погодними умовами та відповідно, ОСОБА_1 не змогла бути присутньою в суді та дати свої заперечення проти позову, вважаючи, що кредит перед банком, вона погасила у повному обсязі разом із відсотками та має намір визнати кредитний договір № 500025980 від 05.09.2007 року удаваним, так як кредит вона отримувала не в іноземній валюті, як це зазначено у договорі, а у гривнях.  

      Заслухавши в судовому засіданні пояснення представниці заявниці, яка підтримала заяву, думку представника банку, який у вирішенні цього питання, поклався на розсуд суду, вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи та докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

     Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

     Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи.

     Викладені представницею відповідачки мотиви та доводи поважності її неявки в судові засідання, в якому вона не змогла довести суду свою правову позицію та надати заперечення проти позову, заслуговують на увагу та є поважними. Крім того, як пояснила представниця заявниці, свою позицію щодо даного позову, вона будить доводи у судових засіданнях.  

     З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231,232 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

1.          Заяву представниці відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 –задовольнити ;

2.          Заочне рішення Овідіопольського райсуду від 24.01.2011 р., ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором –скасувати та призначити справу в загальному порядку на 24 березня 2011 р. о 17 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

     Суддя Овідіопольського

     районного суду                                                                                                      Д.М.Гандзій