Справа № 2-а-2003/11

ПОСТАНОВА

іменем України

31 березня 2011 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді                                                                                          Ю.І.Бочко,

при секретарі                                                                                             М.Є.Шиліній,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора БДПС м.Херсона Венгера Олександра Вікторовича, УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

          Позивач звернувся до суду з позовом, в якому через відсутність доказів вчинення адміністративного правопорушення, просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВТ № 195949 від 02.06.2010 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., мотивуючи тим, що дане адміністративне правопорушення він не вчиняв та правил дорожнього руху не порушував.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги за підставами, вказаними у позові, підтримала та просила позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала, суду пояснила, що працівник ДАІ діяв відповідно до вимог закону, просила у позові відмовити, оскільки позивачем пропущений строк звернення до суду.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що 02.06.2010 року постановою серії ВТ №195949 інспектора БДПС м.Херсона Венгера Олександра Вікторовича позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, призначено штраф в розмірі 340 грн.

Із даної постанови вбачається, що ОСОБА_1 02.06.2010 р. в м.Херсоні по п.Слави, керуючи транспортним засобом Шевроле д/н НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 3.21 “в’їзд заборонено”, чим порушив Правила дорожнього руху України.

          Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.287-289 КУпАП постанова оскаржується протягом десяти днів. Як вбачається з даної постанови позивачем вона отримана 02.06.2010 року. За таких обставин підстав для поновлення строку на оскарження даної постанови не вбачається.

Суд не приймає до уваги твердження представника позивача про недостовірність підпису позивача в даній постанові, оскільки ніякими доказами це не підтверджено, від проведення почеркознавчої експертизи представник позивача відмовилася.

Постанова інспектора БДПС м.Херсона Венгера Олександра Вікторовича від 02.06.2010 року відносно  ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КупАП постановлена з дотриманням вимог закону, адміністративне стягнення призначено з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника та інших вимог ст.33 КупАП.

За таких обставин, оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить висновку про необґрунтованість заявлених позивачем вимог та не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ним постанови, у зв’язку з чим в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. 288, 289, 293,  КУпАП, ст. ст. 9,11,71,158 - 164 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в:

          У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора БДПС м.Херсона Венгера Олександра Вікторовича, УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

          Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Ю. І. Бочко