Справа № 1-73/2011 р.

ВИРОК

  ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року    

Тернопільській міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого                                   Ломакіна В.Є.

за участю секретарів                    Жулківської О.О., Присяжнюка В.В., Свірської І.Б.

прокурорів                              Гавіловського Ю.В., Ороновського С.І.

захисника                              ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нововолинськ Волинської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_2 проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 раніше судимого:

- 02.09.2009 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.190, ч.1 ст.358 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки,

за ч.2 ст.190, ч.2 ст.358, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 в кінці серпня 2009 року, перебуваючи у інтернет-кафе м. Тернополя, з метою подальшого використання іншою особою, виготовив виписку з акту огляду МСЕК серії ТЕР № 208466 на ім’я ОСОБА_3 - документ, який видається та посвічується установою і надає права, не маючи права видавати чи посвідчувати такий документ, а саме: на персональному комп’ютері виготовив бланк виписки з акту огляду МСЕК серії ТЕР № 208466, у який вніс відбиток печатки та штампу Обласної МСЕК № 1 і роздрукував за допомогою принтера. У виготовлений бланк власноручно вніс недостовірні дані про те, що ОСОБА_3 до 01.09.2010 р. встановлено ІІІ групу інвалідності по причині - загальне захворювання. Виготовлену виписку з акту огляду МСЕК серії ТЕР № 208466 на ім’я ОСОБА_3 підсудний ОСОБА_2 збув ОСОБА_3 для подальшого її використання ОСОБА_3 у Тернопільському міському центрі з нарахування і виплати допомог, що по вул. Лисенка, 8 у м.Тернополі.

Також, в кінці серпня 2009 року підсудний ОСОБА_2, перебуваючи у інтернет-кафе м. Тернополя, з метою подальшого використання іншою особою, виготовив виписку з акту огляду МСЕК серії ТЕР № 204566 на ім’я ОСОБА_4 документ, який видається та посвічується установою і надає права, не маючи права видавати чи посвідчувати такий документ, а саме: на персональному комп’ютері виготовив бланк виписки з акту огляду МСЕК серії ТЕР № 204566, у який вніс відбиток печатки та штампу Обласної МСЕК № 1 і роздрукував за допомогою принтера. У виготовлений бланк власноручно вніс недостовірні дані про те, що ОСОБА_4 до 01.09.2010 р. встановлено III групу інвалідності по причині - загальне захворювання. Виготовлену виписку з акту огляду МСЕК серії ТЕР № 204566 на ім’я ОСОБА_4 підсудний ОСОБА_2 збув ОСОБА_4 для подальшого її використання.

Крім цього, в січні 2009 року підсудний ОСОБА_2 познайомився з ОСОБА_5 та дізнався від нього, що останній має намір встановити у своїй квартирі індивідуальне опалення. З цією метою підсудний ОСОБА_2 сказав ОСОБА_5, що у нього є знайомі серед керівництва Тернопільської міської ради, і він може допомогти йому вирішити питання про відключення квартири ОСОБА_5 від мереж централізованого опалення, гарячого водопостачання та надання дозволу Тернопільською міською радою на встановлення індивідуального опалення, але для того, щоб він зміг вирішити ці питання необхідно буде дати хабара службовим особам Тернопільської міської ради, на що ОСОБА_5 погодився.

Так, в липні 2009 року підсудний ОСОБА_2, зустрівшись з ОСОБА_5 по вул. Листопадовій в м. Тернополі біля приміщення Тернопільської міської ради отримав від останнього грошові кошти в сумі 400 євро для передачі, як хабара, службовим особам Тернопільської міської ради за виконання в інтересах ОСОБА_5 дій із використанням наданого їм службового становища - за відключення його квартири від мереж централізованого опалення, гарячого водопостачання та надання дозволу Тернопільською міською радою на встановлення індивідуального опалення. Отримані від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 400 євро, підсудний ОСОБА_2 службовим особам Тернопільської міської ради, як хабар не передав, а заволодів ними та витратив на власні потреби.

Також, підсудний ОСОБА_2 в липні 2009 року познайомився з ОСОБА_6 та дізнався від нього, що він має намір встановити у своїй квартирі індивідуальне опалення. З цією метою підсудний ОСОБА_2 сказав ОСОБА_6, що у нього є знайомі серед керівництва Тернопільської міської ради і він може допомогти йому вирішити питання про відключення квартири ОСОБА_6 від мереж централізованого опалення, гарячого водопостачання та надання дозволу Тернопільською міською радою на встановлення індивідуального опалення, але для того, щоб він зміг вирішити ці питання необхідно буде дати хабара службовим особам Тернопільської міської ради, на що ОСОБА_6 погодився. Після чого, в липні 2009 року підсудний ОСОБА_2, зустрівшись з ОСОБА_6 по вул. Карпенка в м. Тернополі неподалік приміщення виконавчого комітету Тернопільської міської ради, отримав від останнього грошові кошти в сумі 400 євро для передачі, як хабара, службовим особам Тернопільської міської ради за виконання в його інтересах дій із використанням наданого їм службового становища - за відключення його квартири від мереж централізованого опалення, гарячого водопостачання та надання дозволу Тернопільською міською радою на встановлення індивідуального опалення.

Отримані від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 400 євро, підсудний ОСОБА_2 службовим особам Тернопільської міської ради, як хабар не передав, а заволодів ними та витратив на власні потреби.

Крім цього, підсудний ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний намір, в червні 2009 року познайомився з ОСОБА_7 та дізнався від нього, що він має бажання встановити у своїй квартирі індивідуальне опалення.

З цією метою ОСОБА_2 сказав ОСОБА_7, що у нього є знайомі серед керівництва Тернопільської міської ради і він може допомогти йому вирішити питання про відключення квартири ОСОБА_7 від мереж централізованого опалення, гарячого водопостачання та надання дозволу Тернопільською міською радою на встановлення індивідуального опалення, але для того щоб він зміг вирішити ці питання необхідно буде дати хабара службовим особам Тернопільської міської ради, Тернопільського УМНС, газової служби та Тернопількомуненерго, на що ОСОБА_7 погодився.

В липні 2009 року підсудний ОСОБА_2, зустрівшись з ОСОБА_7 по вул. Листопадовій в м. Тернополі неподалік приміщення Тернопільської міської ради, отримав від останнього грошові кошти в сумі 400 євро для передачі, як хабара, службовим особам Тернопільської міської ради за виконання в його інтересах дій із використанням наданого їм службового становища –за відключення його квартири від мереж централізованого опалення, гарячого водопостачання та надання дозволу Тернопільською міською радою на встановлення індивідуального опалення та 3980 грн. на розходи пов'язані з отриманням погоджень в Тернопільському УМНС, газовій службі та Тернопількомуненерго, які необхідні для виготовлення технічної документації.

Отримані від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 400 євро та 3980 грн., підсудний ОСОБА_2 службовим особам Тернопільської міської ради, як хабар не передав та за відповідні погодження не оплачував, а заволодів ними та витратив на власні потреби.

Отже, всього ОСОБА_2 шляхом підбурювання ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до замаху на давання хабарів службовим особам Тернопільської міської ради за виконання в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дій із використанням наданого їм службового становища - за відключення їх квартир від мереж централізованого опалення, гарячого водопостачання та надання дозволу Тернопільською міською радою на встановлення індивідуального опалення шляхом обману та зловживання довірою заволодів чужим майном - грошовими коштами на загальну суму 1200 Євро, що по курсу Національного банку України становить 12936 грн. та 3980 грн., що разом становить 16916 грн., які підсудний ОСОБА_2 витратив на власні потреби.

Також, підсудний ОСОБА_2 в кінці липня 2009 року, перебуваючи за адресою проживання по АДРЕСА_5, за допомогою персонального комп'ютера та принтера виготовив наступні документи: рішення засідання постійної діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання та витяг з нього щодо дозволу на влаштування в квартирі АДРЕСА_1 м, Тернополя індивідуальної системи теплопостачання; робочий проект газопостачання житлової квартири АДРЕСА_1 з присутніми технічними умовами; робочий проект реконструкції системи тепло-водопостачання квартири АДРЕСА_1 з присутніми технічними умовами; експертний висновок ТМУ ГУ МНС України в Тернопільській області, щодо правильності та повноти виконання протипожежних вимог діючих нормативних актів у проектно-кошторисній документації „Реконструкція системи газопостачання житлової квартири АДРЕСА_1 технічні умови з пожежної безпеки квартири АДРЕСА_1 в які вніс завідомо неправдиву інформацію про те, що ОСОБА_5 надано дозволи на відключення від мереж централізованого опалення та, гарячого водопостачання, а також встановлення індивідуального опалення в квартирі АДРЕСА_1 чим підробив документи з метою їх подальшого використання іншою особою. Дані документи ОСОБА_2 в кінці серпня 2009 року по проспекту С. Бандери м. Тернополя збув ОСОБА_5

Також, підсудний ОСОБА_2 на початку серпня 2009 року, перебуваючи за адресою проживання по АДРЕСА_5, за допомогою персонального комп'ютера та принтера виготовив наступні документи: рішення засідання постійної діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання № 22 від 14 серпня 2009 року та витяг з нього щодо дозволу на влаштування в квартирі АДРЕСА_3 індивідуальної системи теплопостачання; робочий проект газопостачання житлової квартири АДРЕСА_3, згідно замовлення Ц-31-07, з присутніми технічними умовами; робочий проект реконструкції системи тепло-водопостачання квартири АДРЕСА_3, згідно замовлення № 118-09, з присутніми технічними умовами; експертний висновок ТМУ ГУ МНС України в Тернопільській області, №1365 від 25 липня 2009 року, щодо правильності та повноти виконання протипожежних вимог діючих нормативних актів у проектно-кошторисній документації „Реконструкція системи газопостачання житлової квартири АДРЕСА_3"; технічні умови з пожежної безпеки квартири АДРЕСА_3, від 28 липня 2009 року, в які, зокрема, власноручно вніс завідомо неправдиву інформацію про те, що ОСОБА_7 надано дозволи на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, а також встановлення індивідуального опалення в квартирі АДРЕСА_3, чим підробив документи з метою їх подальшого використання іншою особою. Дані документи ОСОБА_2 в середині серпня 2009 року по вул. Кардинала Й. Сліпого м. Тернополя збув ОСОБА_7

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, підсудний ОСОБА_2 на початку серпня 2009 року, перебуваючи за адресою проживання по АДРЕСА_5, за допомогою персонального комп'ютера та принтера виготовив наступні документи: рішення засідання постійної діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання та витяг з нього щодо дозволу на влаштування в квартирі АДРЕСА_4 індивідуальної системи теплопостачання; робочий проект газопостачання житлової квартири АДРЕСА_4, з присутніми технічними умовами; робочий проект реконструкції системи тепло-водопостачання квартири АДРЕСА_4, з присутніми технічними умовами; експертний висновок ТМУ ГУ МНС України в Тернопільській області, щодо правильності та повноти виконання протипожежних вимог діючих нормативних актів у проектно-кошторисній документації „Реконструкція системи газопостачання житлової квартири АДРЕСА_4"; технічні умови з пожежної безпеки квартири АДРЕСА_4, в які вніс завідомо неправдиву інформацію про те, що ОСОБА_7 надано дозволи на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, а також встановлення індивідуального опалення в квартирі АДРЕСА_4, чим підробив документи з метою їх подальшого використання іншою особою. Дані документи ОСОБА_2 20 серпня 2009 року по проспекту С.Бандери м. Тернополя збув ОСОБА_6

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та показав, що в кінці серпня 2009 року він підробив виписку з акту огляду МСЕК на ім’я ОСОБА_4, а саме власноручно вніс у готовий бланк такого роду виписок недостовірні дані про те, що ОСОБА_4 є інвалідом 3 групи, печатку та штамп він знайшов на одному із сайтів інтернету - якого саме не пригадує та збув підроблений документ безпосередньо ОСОБА_4 Також він підробив виписку з акту огляду МСЕК на прізвище ОСОБА_3, а саме власноручно вніс у готовий бланк такого роду виписок неправдиві дані про те, що ОСОБА_3 є інвалідом 3 групи, загальне захворювання, який збув ОСОБА_3 Пусті бланки для даних виписок він виготовив за допомогою комп'ютерної техніки та вніс за допомогою кольорового принтера печатку та штамп МСЕК у комп'ютерному клубі, в якому саме, не пригадує.

Також,  у липні 2009 року, познайомившись через матір своєї громадянської дружини ОСОБА_9 - ОСОБА_10 з їхнім родичем ОСОБА_5, він на його запитання чи може посприяти у виготовленні документів на опалення і добудову відповів, що може це зробити. ОСОБА_5 запитав, скільки це буде коштувати, він сказав, що це буде коштувати 700 (сімсот) євро і 1000 (одна тисяча) гривень. При цьому він йому повідомив, що 700 (сімсот) євро необхідно дати йому для передачі в якості хабарів службовим особам Тернопільської міської ради за надання дозволів на відключення від мережі гарячого теплопостачання та тепловодопостачання, а також на встановлення індивідуального опалення, а решту грошей, тобто 1000 (одна тисяча) гривень необхідна для оплати за виготовлення необхідної документації. При цьому не називав конкретних прізвищ та посад посадових осіб, з якими він нібито мав вирішувати питання про надання дозволів на відключення від мережі гарячого теплопостачання та тепловодопостачання, а також про надання дозволів на встановлення індивідуального опалення.

Потім у липні 2009 року, отримавши 400 євро від ОСОБА_5, він їх витратив на особисті потреби, а йому сказав, що необхідні суми грошей передав відповідним посадовим особам Тернопільської міської ради в якості хабарів. Ці гроші він отримав від ОСОБА_5 за адресою: м. Тернопіль, вул. Листопадова, біля приміщення Тернопільської міської ради. Він прийшов на зустріч з батьком своєї дружини ОСОБА_10, а ОСОБА_5 прийшов із ОСОБА_7 ОСОБА_5 передав йому грошові кошти, а саме євро різними купюрами - по 50 і 100 євро на загальну суму 400 євро. Ці гроші були передані йому з рук в руки. Після отримання цих грошей, він їх використав для власних потреб, тобто купляв продукти харчування, ліки та інші необхідні речі. На даний час він не може пригадати на що, коли і де потратив грошові кошти. В подальшому він відсканувавши ксерокопії аналогічних документів, які в нього були наявні (сканував їх в одному із інтернет-кафе, на даний час вже не пригадує де саме), на наявному у нього вдома комп'ютерному обладнанні, а саме кольоровому принтері, системному блоці, назви якого не пам'ятає, підготував пакет необхідних документів, в тому числі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання, дати і номера не пам'ятає, а також витяг з вказаного рішення, в якому було зазначено, що ОСОБА_5 дозволяється влаштувати в квартирі індивідуальну (автономну) систему теплопостачання. У витягу також зазначалась адреса квартири ОСОБА_5 по вул. Вербицького, але конкретніших даних не пам'ятає. В ці документи він вніс завідомо недостовірні дані, підробивши їх зміст, підписи та печатки, оскільки виготовив їх з відсканованих копій, проставивши необхідне прізвище, ім'я, по батькові, та підробивши печатки.

Десь через два тижні після їхньої першої зустрічі, а саме в середині серпня 2009 року ОСОБА_5 привів і познайомив його з своїми братами - ОСОБА_7 і ОСОБА_6, повідомивши, що їм також необхідно виготовити документацію щодо відключення від мережі гарячого теплопостачання та тепловодопостачання, та встановлення індивідуального опалення. Вони запитали, скільки це буде коштувати. Він, з'ясувавши, яка ситуація щодо наявного опалення та тепловодопостачання в їхніх квартирах, повідомив, що для ОСОБА_7, в якого вже стояло індивідуальне опалення, але відповідних документів не було, це буде коштувати 1000 (одна тисяча) доларів, а для ОСОБА_6 - тільки 400 (чотириста) євро, оскільки опалення в його квартирі ще не було, тобто він тільки мав починати збір необхідної документації.

Ці суми він встановив навмання, виходячи зі свого досвіду. При цьому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дали кожен ксерокопії технічного паспорту на квартири, в яких вони проживають, а саме по АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 Ці гроші він отримав від ОСОБА_7 та ОСОБА_6 біля приміщень Тернопільської міської ради, а саме від ОСОБА_7 на вул. Листопадовій, а від ОСОБА_6 по вул. Коперника, що в м. Тернополі. Гроші передавав йому ОСОБА_6 в євро купюрами по 50 і 100 євро на загальну суму 400 євро. ОСОБА_7 дав йому також 400 євро купюрами по 50 та 100 євро та 3980 (три тисячі дев'ятсот вісімдесят гривень) купюрами по 20, 50 і 100 гривень. ОСОБА_6 на зустріч прийшов разом із ОСОБА_5, а він був один, ОСОБА_7 на зустріч пришов теж із ОСОБА_5, а він з батьком своєї дружини ОСОБА_10. Отримані грошові кошти, які отримав від ОСОБА_6 та ОСОБА_7, він витратив на власні потреби, сказавши їм що ці гроші пішли на хабарі службовим особам Тернопільської міської ради за вирішення питання про надання дозволів на відключення від мережі гарячого теплопостачання та тепловодопостачання та встановлення індивідуального опалення. При цьому він неодноразово завіряв їх при особистих зустрічах, а також в телефонних розмовах, що передані ними грошові кошти витрачені ним для передачі відповідним посадовим особам Тернопільської міської ради в якості хабарів за надання дозволів на відключення від мережі гарячого теплопостачання та тепловодопостачання, а також на виготовлення дозволу на встановлення індивідуального опалення. Для більшої переконливості своїх слів він показував виготовлені ним документи робочих проектів. Вказані документи були виготовлені ним особисто на комп'ютерному обладнанні, а саме кольоровому принтері, системному блоці, назви якого не пам'ятає. А саме, як і попереднього разу, відсканувавши ксерокопії аналогічних документів робочих проектів, які в нього були наявні (сканував він їх в одному із Інтернет-кафе, на даний час вже не пригадує де саме), на наявному в нього в дома комп'ютерному обладнанні підготував пакет необхідних документів, в тому числі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання, дати і номера не пам'ятає та витяги з вказаного рішення, в якому було зазначено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7. дозволяється влаштувати в квартирі індивідуальну (автономну) систему теплопостачання. У витягу також зазначалась адреса квартири кожного, а саме АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 У ці документи він вніс завідомо недостовірні дані, підробивши їх зміст, відповідні підписи, штампи та печатки, оскільки виготовив їх з відсканованих копій, роздрукувавши їх за допомогою кольорового принтера та проставивши необхідне прізвище, ім'я, по батькові. Підсудний розумів, що шляхом підбурювання до дачі хабарів службовим особам Тернопільської міської ради за позитивне вирішення питання про надання дозволів на відключення від мережі гарячого теплопостачання та тепловодопостачання та встановлення індивідуального опалення, шляхом шахрайства та підроблення документів заволодів грошовими коштами вищевказаних громадян. У вчиненому розкаюється, просить суд, суворо його не карати, обіцяє в подальшому злочинів не вчиняти.

Крім власного визнання вини самим підсудним, його винність у вчиненні інкримінованого злочину доводиться наступними, дослідженими, проаналізованими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_13, з яких слідує, що виписка з акту огляду МСЕК № 208466 на прізвище ОСОБА_3 та ОСОБА_4 останнім у ТОЦСМЕ не видавалася, огляду для встановлення групи інвалідності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у МСЕК №1 не проходили.

          (т.1_а.с. 51-52);

Оголошеними показаннями свідка ОСОБА_14 про те, що бланки довідок серії ТЕР
№208466 та №204566 в бухгалтерію ТОЦСМЕ не надходили, заклад не отримував, не використовував та не виписував нікому взагалі бланків із такими номерами та серією.

          (т.1_а.с.53);

Оголошеними показаннями свідка ОСОБА_15 про те, що у Тернопільському обласному центрі з нарахування та виплат допомоги було виявлено факт подачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виписки з акту огляду МСЕК на їх ім’я сумнівного походження.

          (т.1_а.с.54-55);

Оголошеними показаннями свідка ОСОБА_16, які аналогічні показанням свідка
ОСОБА_15

          (т.1_а.с.56);

Оголошеними показаннями свідка ОСОБА_17 про те, що у вересні 2009 року у
прийомну Тернопільського обласного центру з нарахування та виплат допомоги було подано  виписку з акту огляду МСЕК на прізвище ОСОБА_3 та ОСОБА_4 сумнівного походження.

          (т.1_а.с.57);

Показаннями, допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_4, яка показала, що в серпні 2009 року придбала у ОСОБА_2 фіктивну виписку з акту МСЕК на її ім’я, не
проходячи при цьому огляду в МСЕК, та не будучи інвалідом, яку, маючи намір отримувати виплату пенсії по інвалідності, подала у Тернопільський міський центр з нарахування і виплати допомоги, що по вул. Лисенка, 8 у м. Тернополі.

Показаннями, допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_5, який показав, що в червні 2009 року він прийняв рішення встановити індивідуальне опалення. Знаючи про те, що єдиною проблемою є оформлення дозвільних документів він вирішив скористатися сторонньою допомогою для того, щоб швидше та без проблем оформити дані документи. З цією метою він на початку січня 2009 року познайомився через його знайому ОСОБА_9 з підсудним ОСОБА_2 При розмові останній сказав, що допоможе при оформленні документів на встановлення індивідуального опалення в його квартирі, але для цього необхідно передати йому грошові кошти, як хабар, який він в свою чергу передасть посадовим особам Тернопільської міської ради, як хабар для оформлення усіх необхідних рішень та повного пакету дозвільних документів. Також ОСОБА_2 брав на себе зобов'язання здійснювати повний супровід документів по введенню в експлуатацію даного обладнання. На такі умови він погодився. Так, в липні 2009 року він на виконання вимог усної домовленості між ним та ОСОБА_2 в частині передачі грошових коштів як хабара за швидше оформлення документів на встановлення індивідуального опалення зустрівся з підсудним по вул. Листопадовій в місті Тернополі поблизу приміщення міської ради. На зустріч ОСОБА_2 прийшов із ОСОБА_10. Він на зустріч прийшов із ОСОБА_7 Під час зустрічі ОСОБА_2 ще раз підтвердив свої вимоги щодо вартості послуг, а він в свою чергу передав йому як хабар за вирішення питання грошові кошти в сумі 400 (чотириста) євро в іноземній валюті, які підсудний в свою чергу, з його слів, повинен передати як хабар посадовцям Тернопільської міської ради. Після передачі грошей як хабар для посадовців ОСОБА_2 з його слів пішов в міську раду на зустріч із посадовцем, яким саме він не говорив, для передачі йому хабара за вирішення питання. Він з ОСОБА_7 та ОСОБА_10 залишилися чекати на вулиці. ОСОБА_2 зайшов в приміщення міської ради та через п'ять хвилин вийшов на вулицю. Підійшовши він сказав, що питання вирішене позитивно, хабар посадовець отримав, потрібен лише час на підготовку необхідних документів. Після цього вони розійшлися і домовилися, що ОСОБА_5 буде чекати  дзвінка від підсудного для отримання від нього повного пакету документів.

В третій декаді серпня 2009 року до ОСОБА_5 на мобільний зателефонував ОСОБА_2, який сказав, що все готово і він може прийти забрати документи. Вони зустрілися на вул. Ст. Бандери в місті Тернополі поблизу магазину "Орбіта" і ОСОБА_2 передав йому пакет дозвільних документів. Через деякий час він черговий раз переглядаючи документи, які йому видалися сумнівними зрозумів, що вони дійсно підробленні і вирішив зустрітися із ОСОБА_2 та повернути свої кошти. Однак, останній на контакт не виходив і тоді він зрозумівши, що його обманули, а так заволоділи його коштами, завдавши йому шкоди на суму 400 (чотириста) євро звернувся в міліцію. Також, ОСОБА_5 був свідком того, що ОСОБА_6 передав ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 400 євро для передачі в подальшому, як хабар, посадовим особам Тернопільської міської ради за швидше оформлення документів на встановлення індивідуального опалення, а також був присутній при тому, як ОСОБА_7 передав ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 400 євро та 3890 грн. для передачі в подальшому, як хабар, посадовим особам Тернопільської міської ради за швидше оформлення документів на встановлення індивідуального опалення.

Показаннями, допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_6, який показав, що в червні 2009 року він прийняв рішення встановити індивідуальне опалення. Знаючи про те, що єдиною проблемою є оформлення дозвільних документів він вирішив скористатися сторонньою допомогою для того, щоб швидше та без проблем оформити дані документи. З цією метою він на початку липня 2009 року познайомився через ОСОБА_5 із підсудним ОСОБА_2 При розмові останній сказав, що допоможе при оформленні документів на встановлення індивідуального опалення в його квартирі, але для цього необхідно передати йому грошові кошти як хабар, який він в свою чергу передасть посадовим особам Тернопільської міської ради, пожежної служби, газової служби та посадовцям управління Теплокомуненерго, як хабар, для оформлення усіх необхідних рішень та повного пакету дозвільних документів. Також ОСОБА_2 брав на себе зобов'язання здійснювати повний супровід документів по введенню в експлуатацію даного обладнання. На такі умови ОСОБА_6 погодився. Так, в липні 2009 року на виконання вимог усної домовленості між ним та ОСОБА_2 в частині передачі грошових коштів, як хабара, за швидше оформлення документів на встановлення індивідуального опалення, ОСОБА_6. зустрівся з ним по вул. Коперніка в місті Тернополі поблизу виконавчого комітету міської ради. На зустріч ОСОБА_2 прийшов один. Він на зустріч прийшов із ОСОБА_5 Під час зустрічі ОСОБА_2 ще раз підтвердив свої вимоги щодо вартості послуг, а він в свою чергу передав йому, як хабар за вирішення питання грошові кошти в сумі 400 (чотириста) євро в іноземній валюті, які підсудний в свою чергу, з його слів, повинен передати як хабар посадовцям Тернопільської міської ради. Після передачі грошей, як хабар для посадовців, ОСОБА_2 з його слів пішов в міську раду на зустріч із посадовцем, яким саме він не говорив для передачі йому хабара за вирішення питання. ОСОБА_6 з ОСОБА_5 залишився чекати на вулиці. ОСОБА_2 зайшов в приміщення міської ради та через п'ять хвилин вийшов на вулицю. Підійшовши він сказав, одне питання вирішене позитивно, хабар посадовець отримав, потрібен лише час на підготовку необхідних документів. Після цього вони розійшлися і домовилися, що він буде чекати від нього дзвінка для отримання від нього повного пакету документів.

В третій декаді серпня 2009 року до ОСОБА_6 на мобільний зателефонував ОСОБА_2, який сказав, що все готово і він може прийти забрати документи. Вони зустрілися на вул. Ст. Бандери в місті Тернополі поблизу магазину "Орбіта" і ОСОБА_2 передав йому пакет дозвільних документів.

Через деякий час він черговий раз переглядаючи документи, які йому видалися сумнівними зрозумів, що вони дійсно підробленні вирішив зустрітися із ОСОБА_2 та повернути свої кошти. Останній на контакт не виходив і тоді він, зрозумівши, що його обманули, а так заволоділи його коштами, завдавши йому шкоди на суму 400 (чотириста) євро і звернувся в міліцію.

Показаннями, допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_7, який показав, що в квітні 2009 року він прийняв рішення встановити індивідуальне опалення. Знаючи про те, що єдиною проблемою є оформлення дозвільних документів він вирішив скористатися сторонньою допомогою для того, щоб швидше та без проблем оформити дані документи. З цією метою він на початку червня 2009 року познайомився через ОСОБА_5 з підсудним ОСОБА_2 При розмові останній сказав, що допоможе при оформленні документів на встановлення індивідуального опалення в його квартирі, але для цього необхідно передати йому грошові кошти як хабар, який він в свою чергу передасть посадовим особам Тернопільської міської ради для оформлення усіх необхідних рішень та повного пакету дозвільних документів. Крім цього він сказав, що за рішення міської ради як дозвіл на встановлення індивідуального опалення він повинен був передати як хабар грошові кошти в сумі 400 (чотириста) євро, які він в свою чергу передасть посадовцям за прийняте рішення. Окрім цього, ОСОБА_7 повинен був передати як хабар грошові кошти в сумі 3980 (гри тисячі дев'ятсот вісімдесят) гривень, які підсудний в свою чергу передасть посадовцям, пожежної служби, газової служби та посадовцям управління Теплокомуненерго за видачу відповідних дозволів, які необхідні при оформленні дозвільних документів. Також ОСОБА_2 брав на себе зобов'язання здійснювати повний супровід документів по введенню в експлуатацію даного обладнання. На такі умови ОСОБА_7 погодився. Так, в липні 2009 року він на виконання вимог усної домовленості між ним та ОСОБА_2 в частині передачі грошових коштів як хабара за швидше оформлення документів на встановлення індивідуального опалення зустрівся з ним по вул. Листопадовій в місті Тернополі поблизу приміщення міської ради. На зустріч ОСОБА_2 прийшов із батьком своєї дружини, ім'я якого йому не відоме. ОСОБА_7 на зустріч прийшов із ОСОБА_5 Під час зустрічі ОСОБА_2 ще раз підтвердив свої вимоги щодо вартості послуг, а він в свою чергу передав йому, як хабар за вирішення питання грошові кошти в сумі 400 (чотириста) євро в іноземній валюті та кошти в сумі 3980 (три тисячі дев'ятсот вісімдесят) гривень, які він в свою чергу, з його слів, повинен передати як хабар посадовцям Тернопільської міської ради, пожежної служби, газової служби та посадовцям управління Теплокомунеперго. Передачу грошей та їх призначення як хабар для посадовців зможе підтвердити батько його дружини ОСОБА_9 та ОСОБА_5 Після передачі грошей як хабар для посадовців ОСОБА_2 з його слів пішов в міську раду на зустріч із посадовцем, яким саме він не говорив для передачі йому хабара за вирішення питання, а ОСОБА_7 з батьком його дружини та ОСОБА_5 залишився чекати на вулиці. Підсудний зайшов в приміщення міської ради та через п'ять хвилин вийшов на вулицю. Підійшовши він сказав, що питання вирішене позитивно, хабар посадовець отримав, потрібен лише час на підготовку необхідних документів. Після цього вони розійшлися і домовилися, що ОСОБА_7 буде чекати від підсудного дзвінка для отримання від нього повного пакету документів.

В третій декаді серпня 2009 року до ОСОБА_7 на мобільний зателефонував ОСОБА_2, який сказав, що все готово і він може прийти забрати документи. Вони зустрілися на вул. Листопадовій в місті Тернополі поблизу банку "Аваль" і ОСОБА_2 передав йому пакет дозвільних документів. Через деякий час він черговий раз, переглядаючи документи, які йому видалися сумнівними зрозумів, що вони дійсно підробленні вирішив зустрітися із ОСОБА_2 та повернути свої кошти. Однак, останній на контакт не виходив і тоді він зрозумівши, що його обманули, а так заволоділи його коштами, завдавши йому шкоди на суму 400 (чотириста) євро та 3980 (три тисячі дев'ятсот вісімдесят) гривень звернувся в міліцію. Також, він був свідком того, що ОСОБА_5 передав ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 400 євро для передачі в подальшому як хабар посадовим особам Тернопільської міської ради за швидше оформлення документів на встановлення індивідуального опалення.

Оголошеними показаннями свідка ОСОБА_20, з яких слідує, що він являється депутатом Тернопільської міської ради і одночасно головою комісії з розгляду питань по встановленню індивідуальних (автономних) систем опалення і гарячого водопостачання та відключення споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання в житловому фонді. В його обов'язки входить організація роботи вказаної комісії щодо розгляду звернень громадян по від'єднанню від мереж ІДО та ГВП, яким раніше було надано дозвіл (рішення виконавчого комітету міської ради) на встановлення індивідуального (автономного) опалення. З приводу звернення в дану комісію ОСОБА_2 пояснює, що останній з питань надання дозволів ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не звертався, відповідні дозволи їм не надавались. Грошові кошти як хабар від ОСОБА_2 він не отримував, оскільки з даною особою ніколи не зустрічався. Також ОСОБА_20 не відомо, щоб останній пропонував кошти за надання дозволу міською радою на встановлення індивідуального опалення комусь із членів очолюваної ним комісії.

Також, винність підсудного ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих злочинів доводиться наступними зібраними, дослідженими та проаналізованими у судовому засіданні доказами.

Листом з ТОМДСМЕ № 272 від 17.09.09 р. про те, що під час проведення службового розслідування виявлено ознаки підроблення виписки з акту огляду МСЕК на прізвище ОСОБА_3 та ОСОБА_4, крім цього встановлено, що дані виписки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не видавалися, також вказані особи не проходили огляду у Областій МСЕК № 1.

(т.1_а.с.18);

Протоколом добровільної видачі від 22 вересня 2009 року оригіналу виписок з акту огляду МСЕК на прізвище ОСОБА_4 та ОСОБА_3

(т.1_а.с.26);

Протоколом виїмки та огляду оригіналів документів від 18 листопада 2009 року, які заповнювала власноручно ОСОБА_4 для отримання посвідчення інваліда у Тернопільському обласному центрі з нарахування та виплат допомог.

(т.1_а.с.75, 76);

Висновком експерта №1-1515/09 від 30 листопада 2009 року, згідно якого відбиток печатки та штампу у виписці з акту огляду МСЕК на прізвище ОСОБА_3 нанесені
струменево-крапельним способом за допомогою кольорової копіювально-множильної техніки.          

(т.1_а.с.111-114);

Висновком експерта №1514/09 від 08 грудня 2009 pоку, згідно якого рукописний текст у виписці на прізвище ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виконано не ОСОБА_3 та не ОСОБА_4, текст у декларації та заяві виконано ОСОБА_4

                    (т.1_а.с.92-104);

Висновком експерта №1-24/10 від 12 січня 2010 pоку, згідно якого рукописний текст у виписці на прізвище ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виконано ОСОБА_2

(т.1_а.с.152-155);

Заявою ОСОБА_5 щодо вчинення підбурювання до замаху на давання хабара та шахрайства ОСОБА_2

                    (т.2_а.с.16);

Заявою ОСОБА_6 щодо вчинення підбурювання до замаху на давання хабара та шахрайства ОСОБА_2

(т.2_а.с.22);

Заявою ОСОБА_7 щодо вчинення підбурювання до замаху на давання хабара та шахрайства ОСОБА_2

(т.2_а.с.29);

Технічною документацією, робочими проектами та дозволами на встановлення індивідуального опалення в квартирах ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

                    (т.2_а.с.34-76);

Довідкою з КП „Тернопільміськтеплокомуненерго" № 620/3 від 18 березня 2010 року про те, що ОСОБА_6 КП „Тернопільміськтеплокомуненерго" не надавались технічні умови для здійснення підготовки матеріалів на виготовлення проектно-кошторисної документації на відключення від внутрішньо будинкових мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання квартири АДРЕСА_4.

(т.4_а.с.75);

Довідкою з КП „Тернопільміськтеплокомуненерго" № 619/3 від 18 березня 2010 року про те, що ОСОБА_5 КП „Тернопільміськтеплокомуненерго" не надавались технічні умови для  здійснення підготовки матеріалів на виготовлення проектно-кошторисної документації на відключення від внутрішньо будинкових мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання квартири АДРЕСА_1

(т.4_а.с.77);

Довідкою з КП „Тернопільміськтеплокомуненерго" № 618/3 від 18 березня 2010 року про те, що ОСОБА_7 КП „Тернопільміськтеплокомуненерго" надавались технічні умови   № 17698   від   16   грудня   2009   року   на   узаконення   самочинно   влаштованого індивідуального опалення в квартирі АДРЕСА_3.

(т.4_а.с.79);

Довідкою з ГУ МНС України в Тернопільській області № 2140 від 19 березня 2010 року про те,  що ОСОБА_5 технічні умови з пожежної безпеки та експертиза проектної документації на реконструкцію системи газопостачання в квартирі АДРЕСА_1 не розроблялись та не видавались.

(т.4_а.с.83);    

Довідкою з ГУ МНС України в Тернопільській області №. 2140 від 19 березня 2010 року про те, що ОСОБА_6 технічні умови з пожежної безпеки та експертиза проектної документації на реконструкцію системи газопостачання в квартирі АДРЕСА_4 не розроблялись та не видавались.

(т.4_а.с.85);

Довідкою з ГУ МНС України в Тернопільській області № 2140 від 19 березня 2010 року про те, що ОСОБА_7 технічні умови з пожежної безпеки та експертиза проектної документації на реконструкцію системи газопостачання в квартирі АДРЕСА_3 не розроблялись та не видавались.

(т.4_а.с.87);

Довідкою з Управління житлово-комунального господарства та екології №646/07 від 22 березня 2010 року про те, що в період з 2006 року по вересень 2009 року дозволу на встановлення автономного опалення за адресою АДРЕСА_3 не надавалось.

(т.4_а.с.111);

Довідкою з Управління житлово-комунального господарства та екології №648/07 від 22 березня 2010 року про те, що в період з 2006 року по вересень 2009 року дозволу на встановлення автономного опалення за адресою АДРЕСА_4 не надавалось.

(т.4_а.с.113);

          Довідкою з Управління житлово-комунального господарства та екології №647/07 від
22 березня 2010 року про те, що в період з 2006 року по вересень 2009 року дозволу на
встановлення автономного опалення за адресою АДРЕСА_1 не
надавалось.

(т.4_а.с.115);

Довідкою з ВАТ „Тернопільміськгаз" №213 від 24 березня 2010 року про те, що
технічні умови на реконструкцію газопостачання житлової квартири АДРЕСА_4 видавались лише 22 березня 2010 року.

(т.4_а.с.118);

Довідкою з ВАТ „Тернопільміськгаз" №213 від 24 березня 2010 року про те, що
технічні умови на реконструкцію газопостачання житлової квартири АДРЕСА_3 видавались лише 17 грудня 2009 року.

(т.4_а.с.120);

Довідкою з ВАТ „Тернопільміськгаз" №213 від 24 березня 2010 року про те, що
технічні   умови   на  реконструкцію   газопостачання  житлової  квартири  АДРЕСА_1 не видавались.

                    (т.4_а.с.122);

Протоколами огляду та приєднання до кримінальної справи як речових доказів від 25 березня 2010 року - документації щодо надання дозволу йому на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, а також встановлення індивідуального опалення в квартирі АДРЕСА_3 добровільно наданої ОСОБА_7, яку він отримав від ОСОБА_2

(т.4_а.с.177-179);

          Висновком експерта № 1-428/10 від 05 травня 2010 року про те, що зображення відтисків печаток, штампів та підписів у документації щодо надання дозволу на відключення від мереж  централізованого  опалення  та  гарячого водопостачання, а також встановлення індивідуального опалення в квартирі АДРЕСА_3 нанесені струменевим способом друку.

(т.4_а.с.213-229);

          Висновком експерта №1-726/10 від 09 липня 2010 року про те, що рукописні записи в
робочому проекті газопостачання житлової квартири АДРЕСА_3 м.
Тернополя, договорі № 36, робочому проекті реконструкції системи тепло-водопостачання
квартири АДРЕСА_3, з присутніми технічними умовами
виконані ОСОБА_2

(т.4_а.с.304-311).

Проаналізувавши зібрані та досліджені у судовому засіданні докази в їх повній сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини підсудного ОСОБА_2 та кваліфікує його дії:

- за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно;

- за ч.2 ст.358 КК України, як підроблення та збут підробленого документу, вчинене повторно;

- за ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.369 КК України, як підбурювання до замаху на давання хабара, вчинене повторно                                                                                                                                                                      

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік, стан здоров’я, конкретні обставини справи, обставини, які пом’якшують покарання, а саме: повне визнання ним вини, щире каяття у вчиненому, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 без ізоляції його від суспільства є неможливим, а тому йому слід призначити покарання в межах санкцій статей обвинувачення у виді позбавлення волі без конфіскації майна, передбаченої ч.2 ст.369 КК України.

Приймаючи рішення щодо незастосування додаткового покарання у виді конфіскації майна, судом взято до уваги те, що підсудний ОСОБА_2 повністю визнав свою вину, у вчиненому щиросердечно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.   

Разом з тим, виходячи з того, що ОСОБА_2 вчинив злочини передбачені ч.2 ст.190, ч.2 ст.358, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.369 КК України, до постановлення вироку  Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 вересня 2009 року, за яким ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.190, ч.1 ст.358 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки, відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_2 покладено такі обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, суд вважає, що на підставі ч.4 ст. 70 КК України, дані вироки, щодо нього, слід виконувати самостійно.       

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2, до набрання вироку законної сили, залишити попередній –взяття під варту.

Строк відбування покарання підсудному ОСОБА_2 рахувати з 24 червня 2010 року.

Стягнути з підсудного ОСОБА_2 судові витрати за проведення технічної експертизи документів №1-1515/09 від 30 листопада 2009 року в розмірі 338,46 грн., почеркознавчої експертизи №1-24/10 від 12 січня 2010 року в розмірі 324,50 грн., технічної експертизи документів №1-428/10 від 05 травня 2010 року в розмірі 609,96 грн., почеркознавчої експертизи №1-726/10 від 09 липня 2010 року в розмірі 320,50 грн., а всього на загальну суму 1593,42 грн. (одну тисячу п’ятсот дев’яносто три гривні сорок дві копійки) в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області (код24524727, банк одержувача УДК в Тернопільській області, МФО 838012, розрахунковий рахунок 31256272210463) у зв’язку із витратами органу досудового слідства при провадженні у даній справі.

Речові докази по справі:

- оригінали виписок з акту огляду МСЕК на прізвище ОСОБА_3 та ОСОБА_4; оригінал декларації та заяви ОСОБА_4; оригінали документів щодо надання дозволів громадянам України на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, а також встановлення індивідуального опалення, які долучені до матеріалів справи –залишити при матеріалах кримінальної справи №1-73/2011р.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

  Визнати винним ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.358, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.369 КК України і призначити йому покарання:   

- за   ч.2 ст.190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;   

- за ч.2 ст.358 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;   

- за ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.369 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна. 

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.   

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, вважати ОСОБА_2 засудженим до покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна та за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 вересня 2009 року, засудженим за ч.2 ст.190, ч.1 ст.358 КК України до покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки, відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_2 покладено такі обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, які виконувати самостійно.   

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 24 червня 2010 року.   

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2, залишити попередній –взяття під варту.  

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 судові витрати за проведення технічної експертизи документів №1-1515/09 від 30 листопада 2009 року в розмірі 338,46 грн., почеркознавчої експертизи №1-24/10 від 12 січня 2010 року в розмірі 324,50 грн., технічної експертизи документів №1-428/10 від 05 травня 2010 року в розмірі 609,96 грн., почеркознавчої експертизи №1-726/10 від 09 липня 2010 року в розмірі 320,50 грн., а всього на загальну суму 1593,42 грн. (одну тисячу п’ятсот дев’яносто три гривні сорок дві копійки) в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області (код24524727, банк одержувача УДК в Тернопільській області, МФО 838012, розрахунковий рахунок 31256272210463) у зв’язку із витратами органу досудового слідства при провадженні у даній справі.

Речові докази по справі:

- оригінали виписок з акту огляду МСЕК на прізвище ОСОБА_3 та ОСОБА_4; оригінал декларації та заяви ОСОБА_4; оригінали документів щодо надання дозволів громадянам України на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, а також встановлення індивідуального опалення, які долучені до матеріалів справи –залишити при матеріалах кримінальної справи №1-73/2011р.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, а засудженим який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий                                                                                                    В.Ломакін