ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2011 року                                    Справа №  Б29/162-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді   Лисенко О.М. (доповідача)    

суддів: Джихур О.В.,Виноградник О.М.

при секретарі судового засідання: Ковзикові В.Ю.

за участю представників сторін:

від скаржника:  ОСОБА_2, представник, довіреність № 10/00-264  від 08.11.10;

від компанії FORESTONE NETWORKS LLP:  Буряк І.О., представник, нотаріально-посвідчена довіреність № 1368  від 16.03.11;

від компанії "FUNWARD TRADE AND INVESTMENT CORP.":  ОСОБА_3, представник, нотаріально-посвідчена довіреність № 2137  від 06.04.11;

арбітражний керуючий:  Самошост І.І., паспорт серії НОМЕР_2  від 24.10.96;

арбітражний керуючий:  Завертайний І.Б., паспорт серії НОМЕР_1  від 11.12.98;

представник боржника та інші учасники процесу у судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства “Банк Форум”, м.Київ на постанову господарського суду Дніпропетровської області  від 10.03.2011 року у справі № Б29/162-10

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю промислово-фінансової групи “Спарта”, м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю промислово-фінансової групи “Спарта”, м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

25.07.2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю промислово-фінансова група «Спарта», м.Дніпропетровськ звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із Заявою про порушення справи про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-фінансової групи «Спарта», м.Дніпропетровськ, посилаючись на ч.2 ст.6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2010 року вказана Заява прийнята до розгляду та порушено провадження по справі № Б29\162-10, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо оплати податків і зборів (обов’язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію; заборонено органам управління Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-фінансової групи «Спарта»та уповноваженим ними особам здійснювати будь-які дії щодо відчуження основних засобів боржника.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2010 року по справі № Б29\162-10 введено процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-фінансової групи «Спарта», м.Дніпропетровськ; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Завертайного І.Б.; з метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, зобов’язано заявника - Товариство з обмеженою відповідальністю промислово-фінансову групу «Спарта»опублікувати оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство у офіційному друкованому органі; докази подачі оголошення надати суду до 22.07.2010 року; розпоряднику майна скласти реєстр вимог кредиторів до 22.09.2010 року; скликати перші загальні збори кредиторів до 22.10.2010 року.

Оголошення розміщено в газеті «Голос України»від 20.07.2010 року № 132(4882)ю

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2010 року по справі №Б29\162-10, прийнятою за результатами попереднього засідання, затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-фінансової групи «Спарта»з вимогами наступних кредиторів:

1. ТОВ “Виробничо-комерційне підприємство “Гандбольний клуб ”Мотор”, м.Запоріжжя –125 грн. (І черга), 50 052 885 грн. 72 коп. (ІV черга).

2. ТОВ “Юкун”, м.Запоріжжя –125 грн. (І черга), 255 184 грн. 70 коп. (ІV черга).

3. підприємство “Forestone Networks LLP”, Уельс, Великобританія –125 грн. (І черга), 82 647 756 грн. 47 коп. (ІV черга).

4. підприємство “Fantan Trading Limited”, Нікосія, Кіпр –125 грн. (І черга), 80 245 150 грн. 41 коп. (ІV черга).

5.ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ –125 грн. (І черга), 98 950 183 грн. 62 коп. (ІV черга).

6. підприємство “Funward Trade and Investment Corp”, Тортова, Британські Віргінські острова –125 грн. (І черга), 157 670 767 грн. 64 коп. (ІV черга).

7. ПП “Славутич-Лізинг”, м.Дніпропетровськ –125 грн. (І черга), 57 883 445 грн. 68 коп. (ІV черга).

8. ПП “Українська компанія з управління майном”, м.Дніпропетровськ –125 грн. (І черга), 57 859 320 грн. 25 коп. (ІV черга).

9. ПП “Аквитенс”, м.Дніпропетровськ –125 грн. (І черга), 56 952 482 грн. 73 коп. (ІV черга).

10. ПП “Рент-Сервіс Плюс”, м.Дніпропетровськ –125 грн. (І черга), 57 456 172 грн. (ІV черга).

11. ПАТ банк “Форум” в особі Дніпропетровської філії, м.Дніпропетровськ –125 грн. (І черга) судових витрат, 249 016 950 грн., що еквівалентно 31 500 000 доларам США заборгованості по кредиту (І черга), 41 055 352 грн. 05 коп., що еквівалентно 5 193 395, 83 доларам США відсотків за користування кредитом (І черга), 350 000 грн. штрафних санкцій (І черга), 28 661 065 грн. 08 коп., що еквівалентно 3 625 550, 59 доларам США пені (І черга).

Встановлено дату проведення зборів кредиторів до 09.11.2010 року; зобов’язано розпорядника майна Завертайного І.Б. у 10-денний строк після проведення попереднього засідання повідомити кредиторів згідно з Реєстром вимог кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення; рішення про створення та склад комітету кредиторів направити господарському суду у 5-денний строк.

Зазначена ухвала набрала законної сили.

12.11.2010 року до господарського суду розпорядником майна, арбітражним керуючим Завертайним І.Б. направлені до суду: повідомлення кредиторів про призначення зборів, реєстр поштових відправлень; список учасників зборів; порядок голосування, протокол №1 зборів кредиторів, протокол № 2 лічильної комісії; бюлетні №1, протокол №2 лічильної комісії; бюлетні №2, положення про комітет кредиторів.

Згідно до Протоколу №1 від 09.11.2010 року зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-фінансової групи «Спарта»до складу комітету кредиторів обрано наступних кредиторів: 1) товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Гандбольний клуб «Мотор»; 2) підприємство FORESTONE NETWORKS LLP (ФОРСТОУН НЕТВОРКС ЛЛП); 3) підприємство «FUNWARD TRADE AND INVESTMENT CORP»(ФАНВАРД ТРЕЙД ЕНД ІНВЕСТМЕНТ КОРП) (а.с.42-44 т.2).

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум»направило управлінню з питань банкрутства у Дніпропетровській області скаргу від 08.12.2010 року № 5447\8.1.3 на дії арбітражного керуючого Завертайного І.Б.

За результатами перевірки вказаної скарги Управління з питань банкрутства у Дніпропетровській області направило банку лист від 27.01.2011 року № 145\11(02-17), в якому зазначило, що позаплановою перевіркою встановлено, що під час здійснення арбітражним керуючим Завертайним І.Б. повноважень розпорядника майна у справі № Б29\162-10 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-фінансової групи «Спарта»порушено вимоги абз.3 ч.3 ст.16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та п.3.1 ,Ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затверджених наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва і Міністерства економіки України від 04.05.2001 року № 72\49 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22.05.2001 року за № 436\5627, яким встановлено, що при здійсненні своїх повноважень арбітражний керуючий зобов’язаний діяти відповідно до вимог чинного законодавства, що регулює діяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) (а.с.49-61 т.3).

За результатами перевірки арбітражному керуючому Завертайеному І.Б. було винесено розпорядження від 27.01.2011 року №02\11 про усунення порушень Ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), яким попереджено про недопущення в подальшому подібних дій та анулювання ліцензії у разі вчинення повторних порушень, аналогічних виявленим, згідно зі статтею 21 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»(а.с.49-61).

Заявою від 02.03.2011 року вих.№6 арбітражний керуючий Завертайний І.Б. звернувся до господарського суду Дніпропетровської області та до голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-фінансової групи «Спарта»Угрина В.М. про відмову від надання згоди на здійснення повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-фінансової групи «Спарта».

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2011 року по справі №Б29\162-10 (суддя Полєв Д.М.) Товариство з обмеженою відповідальністю промислово-фінансова група «Спарта»визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком нам 1 рік до 10.03.2012 року; з дня прийняття господарським судом постанови підприємницька діяльність припиняється, строк виконання всіх грошових зобов’язань банкрута та зобов’язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування , податків і зборів (обов’язкових платежів), повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності вважається таким, що настав, припиняється нарахування неустойки, процентів та інших видів економічних санкцій по усіх видах заборгованості банкрута, вимоги за зобов’язаннями банкрута, що виникли під час проведення процедур банкрутства, пред’являються в межах ліквідаційної процедури. Припиняються повноваження органів Управління банкрута, ліквідатора і повноваження власника майна; скасовуються всі арешти, накладені на майно боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-фінансової групи «Спарта», с.Васильківка, пров.Парковий,4 Васильківського району Дніпропетровської області та інші обмеження щодо розпорядження майном боржника (в тому числі усі податкові застави, застави рухомого та нерухомого майна). Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-фінансової групи «Спарта»призначено арбітражного керуючого Самошоста Ігоря Івановича, ліцензія НОМЕР_3.

Вказана постанова вмотивована тим, що на підставі рішення комітету кредиторів від 22.11.2010 року (протокол №2) голова комітету кредиторів звернувся до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

В судовому засіданні заперечень від представників сторін щодо відкриття ліквідаційної процедури та визнання боржника банкрутом не надходило.

Господарський суд, враховуючи рішення комітету кредиторів, відсутність пропозицій щодо санації боржника, беручи до уваги, що інших пропозицій стосовно подальшого руху справи до суду та комітету кредиторів не надійшло, прийшов до висновку про необхідність прийняття постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури строком на 1 рік згідно статті 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Вирішуючи питання щодо призначення ліквідатором боржника Самошоста І.І. суд виходив з того, що враховуючи відсутність у статутному фонді частки державної власності лише комітет кредиторів наділений правом подавати до господарського суду клопотання про призначення керуючого санацією та ліквідатора, а також про прийняття рішення про погодження кандидатури керуючого санацією, враховуючи, що кандидатури арбітражних керуючих Круглова С.С. Білоусова В.А. надійшли до суду без погодження з комітетом кредиторів, вони були відхилені.

Також в постанові суд зазначив, що необхідно призначити запропоновану комітетом кредиторів кандидатуру арбітражного керуючого Самошоста І.І., за згодою останнього, оскільки він має достатні досвід роботи та організаційні та технічні можливості для виконання своїх обов’язків. Крім того, місцезнаходження зазначеного арбітражного керуючого співпадає з місцезнаходженням боржника.

Не погоджуючись із вказаною постановою, Публічне акціонерне товариство «Банк Форум»подало до суду апеляційну скаргу, в якій просило постанову скасувати в частині призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-фінансової групи «Спарта»арбітражного керуючого Самошоста І.І., справу №Б29\162-10 в частині призначення ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-фінансової групи «Спарта»направити до суду першої інстанції, посилаючись на те, що користуючись правами наданими Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»Публічне акціонерне товариство «Банк Форум»неодноразово звертався до комітету кредиторів з пропозиціями щодо можливих кандидатур ліквідаторів Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-фінансової групи «Спарта», але жодної відповіді на зазначені звернення отримано не було. Внаслідок цього створився конфлікт інтересів кредиторів та склалася ситуація, за якою у Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», який має третину вимог до боржника, виникли сумніви щодо неупередженості та об’єктивності кандидатур арбітражних керуючих, що пропонуються комітетом кредиторів.

Також скаржник зазначає, що під час призначення Самошоста І.І. на посаду ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-фінансової групи «Спарта» останній підписував свою заяву прямо у судовому засіданні, при цьому вказавши в документах, що додаються до матеріалів справи, свою ліцензію, в той час коли ані ліцензія на право здійснення діяльності арбітражного керуючого, ані будь-які інші документи Самошостом І.І. разом із заявою до суду не направлялися.

В розумінні ст.17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», призначення ліквідатора, кандидатуру якого запропоновано комітетом кредиторів, є правом, а не обов’язком суду та залежить від конкретних обставин справи.

Присутні у судовому засіданні представники компаній “FORESTONE NETWORKS LLP”, "FUNWARD TRADE AND INVESTMENT CORP", арбітражні керуючі Завертайний І.Б, Самошост І.І. вважають доводи скаржника безпідставними, просять залишити постанову без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови господарського суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вислухав пояснення присутніх у судовому засіданні представників скаржника, компаній “FORESTONE NETWORKS LLP”, "FUNWARD TRADE AND INVESTMENT CORP", арбітражних керуючих Завертайного І.Б, Самошоста І.І., обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що оскаржувану постанову слід залишити без змін, виходячи з наступних підстав.

Згідно з частиною 5 пункту 8 статті 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладання арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є зацікавленість.

24.11.2010 року головою комітету кредиторів на підставі рішення комітету кредиторів від 22.11.2010 року (протокол № 2) надано клопотання про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Завертайного І.Б.

З огляду на викладене вище і те, що інших пропозицій щодо санації боржника, чи інших пропозицій стосовно подальшого руху справи до суду та комітету кредиторів не надійшло, докази заперечень проти вказаного клопотання комітету кредиторів в матеріалах справи відсутні, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури строком на 1 рік згідно статті 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Щодо призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Самошоста І.І. слід зазначити наступне.

Відповідно до приписів статті 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якщо інше не передбачено цим Законом арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу-суб?єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

Якщо інше не передбачено цим Законом. Арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом.

Арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником –юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів.

До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, арбітражний керуючий Самошост І.І. звернувся до комітету кредиторів та до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про призначення ліквідатором у справі №Б29\162-10 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-фінансової групи «Спарта»(а.с.132 т.3).

На засіданні комітету кредиторів, яке відбулося 02.03.2011 року (Протокол №4 а.с.133 т.3) була розглянута заява розпорядника майна, арбітражного керуючого Завертайного І.Б. про відмову від надання згоди на здійснення повноважень ліквідатора, та питання про визначення іншої кандидатури на посаду ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-фінансової групи «Спарта»та подання її на затвердження суду.

За результатами засідання комітет кредиторів вирішив: погодитись з мотивами, викладеними в заяві арбітражного керуючого та відкликати кандидатуру Завертайного І.Б. на посаду ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-фінансової групи «Спарта», зазначеному в клопотанні від 09.11.2010 року, та в разі прийняття господарським судом Дніпропетровської області постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-фінансової групи «Спарта»арбітражного керуючого Самошоста І.І. (ліцензія серії НОМЕР_3).

Згідно п.п.63,64 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 15 «Про судову практику в справах про банкрутство»комітет кредиторів наділений правом подавати до господарського суду клопотання про призначення керуючого санацією та ліквідатора, а також про прийняття рішення про погодження кандидатури керуючого санацією.

Комітет кредиторів має право прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

В ухвалі про призначення розпорядника майна суд має зазначити мотиви, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено інші, що були запропоновані.

При виборі кандидатури розпорядника майна судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов’язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом обов’язки.

Як вбачається з матеріалів справи, арбітражний керуючий Самошост І.І. звернувся до суду із заявою про згоду призначення його ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-фінансової групи «Спарта», комітет кредиторів погодив вказану кандидатуру, арбітражний керуючий здійснює свою діяльність на підставі ліцензії серії НОМЕР_3, приймав участь у справах, які розглядались у господарському суді Дніпропетровської області: № Б15\24\03, ліквідатор з 24.03.2003 року по 27.02.2004 року, боржник –товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Дніпро-Інвест», провадження по справі припинено, підприємство ліквідовано; № Б24\194\01, боржник –відкрите акціонерне товариство «Дніпропетровський трубний завод», розпорядник майна у процедурі санації з 04.04.2003 року по 20.10.2005 року, провадження у справі припинено, затверджено мирову угоду; №Б24\74\03, боржник –приватне підприємство «Універсал-96», ліквідатор з 26.08.2003 року по 08.07.2004 року, провадження у справі припинено, підприємство ліквідовано; №Б29\194\04, боржник –відкрите акціонерне товариство «Авіаційна компанія «Дніпроавіа», керуючий санацією з 11.08.2005 року по 30.11.2009 року, провадження по справі припинено. Платоспроможність підприємства відновлена; №Б24\75\03, боржник –товариство з обмеженою відповідальністю «Дакар», ліквідатор з 26.08.2003 року по 06.07.2004 року, провадження по справі припинено, підприємство ліквідовано; № Б29\334-09, боржник –товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна будівельна компанія «Україна-Канада», розпорядник майна з 28.09.2009 року по теперішній час. Триває процедура розпорядження майном (а.с.6 т.4).

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що кандидатура арбітражного керуючого Самошоста І.І. відповідає вимогам статей 1, 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», не є зацікавленою особою стосовно боржника, кредиторів, не здійснював раніше управління банкрутом, не має судимостей.

Доводи скаржника про те, що кандидатура ліквідатора боржника повинна була надана по даній справі державним органом з питань банкрутства, до уваги судовою колегією не приймаються з наведених підстав та виходячи з наступного.

Частиною 2 пункту 2 статті 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»передбачено, що державний орган з питань банкрутства пропонує господарському суду кандидатури арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) для державних підприємств або підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує двадцять п’ять відсотків, щодо яких порушена справа про банкрутство, та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Як вбачається з п.1.2 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-фінансової групи «Спарта»єдиним учасником Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-фінансової групи «Спарта»є громадянин України ОСОБА_12.

Згідно з п.п.56, 61 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 15 «Про судову практику в справах про банкрутство»при проведенні процедури банкрутства інтереси всіх кредиторів у справі представляє комітет кредиторів (частина 9 статті 7 Закону). З моменту утворення комітету кредиторів. Саме він, а не окремі кредитори, вважаються стороною у справі про банкрутство у випадках, передбачених Законом. Зокрема частинами десятою-дванадцятою, чотирнадцятою статті 3-1, частинами сьомою, шістнадцятою статті 13, частинами першою, другою та восьмою статті 17, частинами першою та п’ятою статті 18, частинами восьмою, дев?ятою статті 19, частиною п’ятою статті 21, частинами першою та тринадцятою статті 30, частиною третьою статті 36, частиною тринадцятою статті 53.

Правом запропонувати господарському суду кандидатуру розпорядника майна наділений кредитор, а стосовно державних підприємств і підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує 25 відсотків, та у випадках, передбачених статтею 52 Закону, яка регулює особливості банкрутства відсутнього боржника, - державний орган з питань банкрутства, за участю представника органу, уповноваженого управляти державним майном, у порядку розгляду та подання до господарського суду пропозицій щодо кандидатур арбітражних керуючих.

Оскільки кандидатура ліквідатора, арбітражного керуючого надана суду у відповідності з вимогами ст.16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про відхилення клопотання скаржника про звернення до Державного департаменту з питань банкрутства з метою надання останнім можливих кандидатур арбітражних керуючих для призначення ліквідатором боржника.

Кандидатури арбітражних керуючих Круглова С.С., Білоусова О.А. направлені до суду без погодження з комітетом кредиторів про призначення їх ліквідатором боржника, а, отже, були обґрунтовано відхилені.

Підстави для скасування постанови господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2011 року по справі № Б29\162-10, які передбачені статтею 104 Господарського процесуального кодексу України, відсутні.

Державне мито за перегляд справи по апеляційній скарзі покладається на скаржника.

Керуючись статтями 49, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», м.Київ –залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2011 року по справі №Б29\162-10 –залишити без змін.

Суддя                                                                                         О.М.Лисенко

Суддя                                                                                         О.В.Джихур

Суддя                                                                                         О.М.Виноградник

Повний текст постанови підписаний 12.04.2011 року.