П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

05.04.2011 Справа №2-а-6496/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

                                        головуючого                      Ломакіна В.Є.

за участю секретаря          Бурячинської Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії АС1 №053773 від 30 листопада 2010 року, якою його визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 450 грн. за порушення правил зміни напрямку руху. Свої позовні вимоги мотивує тим, що правил дорожнього руху він не порушував. 30.11.2010 року його дійсно зупиняли працівники ВДАІ у Волинській області та складали постанову в справі про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом без реєстраційних документів, яку в подальшому було скасовано. Жодних зауважень з приводу порушення позивачем вимог ч. 2 ст. 122 КУпАП, інспектор ДАІ не висловлював, протокол чи постанову на місці зупинки транспортного засобу не складав. З цих підстав ОСОБА_1 стверджує, що оскаржувана постанова винесена незаконно, а тому просить її скасувати.  

У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю, просить постанову про накладення на нього адміністративного стягнення скасувати.

Представник відповідача УДАІ УМВС України у Волинській області будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явився не повідомивши суд про причини неявки. У відповідності до ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розгляд справи у його відсутності та вирішення справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:

Постановою в справі про адміністративне правопорушення, серії АС1 №053773 від 30.11.2010 року, ОСОБА_1  притягнуто до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 450 грн.

Як вбачається з оскаржуваної постанови ОСОБА_1 30 листопада 2010 року о 12 год. 55 хв. в м. Ківерці по вул. по вул. Чкалова, керуючи транспортним засобом, марки "КАМАЗ" державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим порушив вимоги п.10.10 ПДР України.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як вбачається із змісту постанови в справі про адміністративне правопорушення, до неї не долучено жодних доказів того, що позивачем було вчинене адміністративне правопорушення. Зокрема, суду не було представлено показань технічних засобів фото чи кінозйомки, які використовуються при нагляді за додержанням правил дорожнього руху, які б свідчили про порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху України. Хоча, відповідно до п. 1.6 Розпорядження МВС України від 21.05.2009 року №466 "Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням фото- і кінозйомки, відеозапису", вимагається виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР України (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо).

Органи державної влади, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19 Конституції України).

Однак, в судовому засіданні встановлено, що на місці зупинки транспортного засобу позивача протокол про адміністративне правопорушення та постанова про накладення адміністративного стягнення не складались, їх примірники позивачу не вручались. А тому, суд вважає, що під час оформлення адміністративних матеріалів відповідачем було порушено вимоги закону та права позивача.

Крім цього, в оскаржуваній постанові невірно зазначено прізвище позивача, а саме замість "Боднарук" зазначено "Бондарук".

Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення, відповідачем порушено норми чинних нормативно-правових актів, вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, твердження позивача не спростовані, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, серії АС1 № 053773 від 30 листопада 2010 року, а провадження у справі закрити.

Керуючись п. 10.10 ПДР України,  ст.ст. 122, 247, 251, 252, 254, 268, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 1, 10, 11, 18, 71, 128, 158 –163, 171-2, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов –задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення, серії АС1 № 053773 від 30 листопада 2010 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 450 грн. –скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Є. Ломакін