Справа № 2-а-1851/11

ПОСТАНОВА

іменем України

24 березня 2011 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді                                                                                          Ю.І.Бочко,

при секретарі                                                                                             М.Є.Шиліній,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДПС при УДАІ м.Херсона, інспектора УДПС БДПС м.Херсона Сервулі Олексія Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

          Позивач звернувся до суду з позовом, в якому через відсутність доказів вчинення адміністративного правопорушення, просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 117075 від 03.12.2010 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., мотивуючи тим, що дане адміністративне правопорушення він не вчиняв та правил дорожнього руху не порушував.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги за підставами, вказаними у позові, підтримав та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала, суду пояснила, що працівник ДАІ діяв відповідно до вимог закону, на підтвердження цього суду надала відео фіксацію правопорушення, просила у позові відмовити.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що 03.12.2010 року постановою серії ВТ1 №117075 інспектора УДПС БДПС м.Херсона Сервулі О.В. позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, призначено штраф в розмірі 340 грн.

Із даної постанови вбачається, що ОСОБА_1 03.12.2010 р. о 16.15 год. в м.Херсоні по вул.200 років Херсона, керуючи транспортним засобом ГАЗ 3110 д/н НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїзну частину по пішохідному переходу, чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху України.

          Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З наданої представником відповідача відео фіксації правопорушення вбачається, що порушення Правил дорожнього руху з боку позивача мало місце.

Постанова інспектора УДПС БДПС м.Херсона Сервулі О.В. від 03.12.2010 року відносно  ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КупАП постановлена з дотриманням вимог закону, адміністративне стягнення призначено з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника та інших вимог ст.33 КупАП.

За таких обставин, оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить висновку про необґрунтованість заявлених позивачем вимог та не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ним постанови, у зв’язку з чим в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. 288, 289, 293,  КУпАП, ст. ст. 9,11,71,158 - 164 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в:

          У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УДПС при УДАІ м.Херсона, інспектора УДПС БДПС м.Херсона Сервулі Олексія Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Ю. І. Бочко