Каланчацький районний суд Херсонської області

            
                                Справа  №  2-а-563/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 30.03.2011  Каланчацький районний суд Херсонської області  в складі:

          головуючого(ої)-судді:           Ковальчук Олена Валеріївна

          при секретарі                                                             Шаховій О.В.

розглянувши у судовому засіданні  в смт. Каланчак адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1 до Вознесенського відділу УДАІ УМВС України в Миколаївській області на дії суб’єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

                                                        в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позов в якому просить  византи дії суб’єкта владних повноважень у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності незаконними  та скасувати постанову про в справі про адміністративне правопорушення від 14.03.2011 року щодо накладення штрафу відносно нього за ч. 2 ст. 122 КУпАП у розмірі 425,00 грн.

        Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що  14.03.2011 року о 19 год. 20 хв. керуючи службовим транспортним засобом ВАЗ 2107 в м. Вознесенськ по лівій смузі. Поперед нього зупинився грозовий транспортний засіб , щоб об’їхати його він виїхав на праву смугу руху. Він здійснив рух на праву смугу, де відразу ж помітив світлофор, додаткова секція світлофору  показувала йому поворот праворуч. Проїхавши невелику відстань був зупинений відповідачем, який повідомив, що він порушив правила дорожнього руху  і склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення в якому вказав, що він керуючи вищевказаним автомобілем на перехресті, де рух регулюється світлофором з додатковою секцією водій, який перебував  на смузі, з якої робиться поворот продовжив рух у напрямку, що вказує стрілка ввімкнута в додатковій секції створив перешкоду транспортному засобу, який рухався по тій самій смузі, також інспектор виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн.

ОСОБА_1 вважає, що дана постанова винесена безпідставно та підлягає скасуванню, оскільки обставини випадку, які відображені в протоколі та постанові не відповідають дійсності.

Позивач  в судовому засіданні  позов підтримав в повному обсязі та просив  його  задовольнити.  

       В судове засідання відповідач  не з’явився, причини своєї неявки суду не повідомив,  заяви про розгляд справи  без його участі суду не надав.  

      Судом встановлено, що ОСОБА_1 14.03.2011 року о 19 год. 20 хв. керуючи службовим транспортним засобом ВАЗ 2107 в м. Вознесенськ по лівій смузі. Поперед нього зупинився грозовий транспортний засіб , щоб об’їхати його він виїхав на праву смугу руху. Він здійснив рух на праву смугу, де відразу ж помітив світлофор, додаткова секція світлофору  показувала йому поворот праворуч. Проїхавши невелику відстань був зупинений відповідачем, який повідомив, що він порушив правила дорожнього руху  і склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення в якому вказав, що він керуючи вищевказаним автомобілем на перехресті, де рух регулюється світлофором з додатковою секцією водій, який перебував  на смузі, з якої робиться поворот продовжив рух у напрямку, що вказує стрілка ввімкнута в додатковій секції створив перешкоду транспортному засобу, який рухався по тій самій смузі, також інспектор виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн.

ОСОБА_1 вважає, що дана постанова винесена безпідставно та підлягає скасуванню, оскільки обставини випадку, які відображені в протоколі та постанові не відповідають дійсності.

       Суд вважає, що  постанова  ВЕ1 № 083596 від 14.03.2011 року по справі про адміністративне  правопорушення підлягає скасуванню, оскільки  протокол складено з порушеннями, а саме: без засобів фіксації порушення, що є порушенням та виключає складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів. Отже відповідач діяв всупереч  п. 1.6 Розпорядження МВС України від 21.05.2009 року за № 466, яким передбачено "Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їх вини чи достатніх доказів допущених ними порушень ПДР (фото-, відео матеріалів, показів свідків, тощо.) Крім того відповідно до розділу 16 п. 16.8 ПДР, водій який виїхав на перехрестя проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді.      

Відповідач по справі  не надав ніяких пояснень або заперечень щодо вказаного позову та не спростував показання позивача.

             Керуючись ст. 159-163 КАС України,  суд

                                                   п о с т а н о в и в:

           Позов ОСОБА_1 до Вознесенського відділу УДАІ УМВС України в Миколаївській області на дії суб’єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

          Визнати незаконними   дії  суб’єкта владних повноважень у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВЕ1 № 083596 від 14.03.2011 року відносно ОСОБА_1

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: