Справа № 2-1749/11

У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

06 квітня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді                                       Іванцової Н.К.

при секретарі                                           Гінкул Л.Г.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Голопристанської виправної колонії Управління Державного департаменту з питань виконання покарань у Херсонській області № 7 –міжобласної спеціалізованої туберкульозної лікарні, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Херсонське державне бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно, мотивуючи тим, що на підставі рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 24.01.2011р. він набув право власності на причал, розташованого на р.Кошевій, на земельній ділянці розміром 0,1248 га. За адресою АДРЕСА_1. Право власності на це нерухоме майно було зареєстровано у встановленому законом порядку, що підтверджується копією витягу № 29167760 від 01.03.2011 р. Херсонським державним бюро технічної інвентаризації. Згідно державного акту 1-ХС № 001132 від 05.01.1999 року земельна ділянка, на якій розташований даний причал, знаходився у постійному користуванні попереднього власника причалу, який є відповідачем по справі. У зв’язку із набуттям права власності на причал до нього перейшло право користування земельною ділянкою, на якій розташований вищезазначений причал, на тих же умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. На земельній ділянці, площею 0,1248 га., що знаходиться в його користуванні, своїми матеріалами та за власні кошти він закінчив будівництво господарської будівлі площею 54,5 кв.м., розпочатої попереднім власником. Згідно технічного паспорту цей об’єкт є самочинним будівництвом, але воно ніяким чином не порушує права інших осіб. У зв’язку з наведеним просить визнати за ним право власності на господарську будівлю загальною площею 54,5 кв.м. за адресою АДРЕСА_1; зобов’язати ХДБТІ зареєструвати за ним право власності на господарську будівлю загальною площею 54,5 кв.м. за адресою АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач просив призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання про ступінь завершеності будівництва та вартість проведених прибудов.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з’ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 п.5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Голопристанської виправної колонії Управління Державного департаменту з питань виконання покарань у Херсонській області № 7 –міжобласної спеціалізованої туберкульозної лікарні, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Херсонське державне бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на нерухоме майно судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.  З чого складаються будівельні споруди, що знаходяться за адресою: м.Херсон, вул.Причальна, 1 ?

2. Чи наявні самовільні побудови на земельній ділянці, що знаходиться за адресою: м.Херсон, вул. Причальна, 1, якщо так, то який ступінь завершеності будівництва будівельних споруд?

3. Чи дотримано під час будівництва архітектурних, будівельних, санітарних норм та правил?

4. Яка вартість проведених побудов?

Проведення експертизи доручити експерту Салтикову А.С.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача –ОСОБА_1, роз’яснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її проголошення.   

Суддя:Н. К. Іванцова