2а-275/11
ПОСТАНОВА
І МЕНЕ М У К Р А Ї Н И
06.04. 2011р. Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючої- судді Гулієвої М.І.
при секретарі - Ясінському Ю.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови, -
в с т а н о в и в:
позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, посилаючись на те,що відповідно до постанови від 19.11.10р. на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 850 грн.штрафу за те, що 19.11.10р.об 11.45 в с.Репехів, керуючи автомобілем здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.Вчинення даного правопорушення заперечує, так як транспортний засіб не обганяв.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що ніякий транспортний засіб не обганяв , їхав повільно,об»їжджаючи великі ями, інспектор ДАІ знаходився далеко і не міг цього бачити.
Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, хоч належно увідомлений про час та місце слухання справи. З матеріалів вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, згідно ст.128 КпАП України.
Дослідивши матеріали справи,заслухавши пояснення позивача суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Відповідно до постанови від 19.11.10р. на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді 850 грн.штрафу за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, а саме за те, що, 19.11.10р.об 11.45 в с.Репехів, Жидачівського р-ну, керуючи автомобілем здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, в кінці підйому.
Відповідно до ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.
З пояснень, даних позивачем при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що вчинення правопорушення заперечував, зазначаючи, що транспортний засіб не обганяв.
Крім того, згідно ч.2 ст.71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Однак, відповідачем суду не надано жодних доказів у підтвердження правомірності прийнятого рішення.
Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку , що позов підставний та підлягає до задоволення.
Відповідно до п.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адмінправопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
За наведених обставин, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача слід закрити.
Керуючись ст.ст. 7-14,158-163,167,171-2 КАС України,суд, -
П о с т а н о в и в :
позов задоволити.
Постанову серії ВС №271256 від 19.11.2010р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.122 ч.2 КпАП України скасувати, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: М.І.Гулієва
- Номер:
- Опис: про скасування постанови
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2а-275/11
- Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Гулієва М. І.
- Результати справи: залишено без розгляду
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.12.2010
- Дата етапу: 15.02.2011