Справа  2-а-1076/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11.03.2011

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Дручкова С. П.

при  секретарі:   ДОНДЕЛЬ Т.В.

          з участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в смт. Теофіполі адміністративну  справу за позовом ОСОБА_1  до інспектора ДПС  Ляпика Артура Петровича, УДАІ ГУМВС України в  Тернопільській  області  про визнання дій протиправними та скасування прийнятих рішень

В С Т А Н О В И В:

Позивач  звернувся до суду з позовом в якому просить  визнати протиправними дії інспектора ДПС Ляпика А.П., скасувати постанову про  адміністративне правопорушення серії ВО1 №  049448   від 31 січня 2011 року.

               В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав та пояснив, що 31 січня 2011 року інспектором ДПС було складено  постанову про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.  У постанові зазначено, що він керуючи автомобілем, перетнув вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки. З  винесеною постановою не погодився так, як не здійснював зазначеного правопорушення про що написав в письмових поясненнях  протоколу. Зазначив, що  будь-яких доказів, що вказують на вчинене ним правопорушення немає. На підставі викладеного просив визнати протиправними дії інспектора ДПС Ляпика А.П., та скасувати постанову про  адміністративне правопорушення серії ВО1 №  049448   від 31 січня 2011 року.

  Відповідачі про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно.  Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України,   у разі неприбуття відповідача – субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.    При таких обставинах, суд вважає за можливе розглянути справу  за відсутності  відповідачів.   

            Суд вислухав пояснення позивача, вивчив матеріали справи та прийшов до висновку, що адміністративний позов задоволенню  підлягає з наступних підстав.

          В судовому засіданні встановлено, що 31 січня 2011 року інспектором ДПС Ляпиком А.П.,  складено постанову про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, за якою ОСОБА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він керуючи автомобілем перетнув вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки,  накладено стягнення у виді 260 грн., штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних, повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь –які фактичні дані, на основі яких у визначений законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.  Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил.

В письмовому поясненні до  протоколу позивач не визнав вини у вчиненні правопорушення та надав пояснення,  які повністю співпадають з поясненнями даними в судовому засіданні.

Відповідачі  не надали  доказів вчинення позивачем  правопорушення, не надали заперечень на адміністративний позов.

За таких обставин, враховуючи, що обставини вказані інспектором  постанові про притягнення до адміністративної відповідальності від 31 січня 2011 року   не підтверджені   доказами суд вважає, що постанова   про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,   серії ВО1 №  049448  ч. 1 ст. 122 КУпАП підлягає  скасуванню.

          Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст.  9, 11, 17 - 19, 86, 159-163, 167, 171-2 КАС України, районний суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1  до інспектора ДПС  Ляпика Артура Петровича, УДАІ ГУМВС України в  Тернопільській  області  про визнання дій протиправними та скасування прийнятих рішень  задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора ДПС ВДАІ в Тернопільській області Ляпика Артура Петровича.

Скасувати постанову серії ВО1 № 049448 від 31 січня 2011 року у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                            С.  Дручкова