Київський районний суд м. Полтави

                                                                                                                       Справа №  < 1-229/2011

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

          05.04.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого                - судді  Одринської Т.В.,

при секретарі               - Перепелиці Т.О.,

за участю прокурора   - Чічіль М.В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi кримінальну справу по обвинуваченню:

          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки  с. Гоголево В.Багачанського району Полтавської області, українка, громадянка  України, освіта незакінчена вища,  неодружена, студентка 4-го курсу Полтавського університету економіки та торгівлі, працюючої менеджером з продажу ТОВ «Студія-Модерна», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимої,

у вчиненнi злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185  КК України, -

ВСТАНОВИВ:

           13 жовтня 2010 року близько 04 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, правомірно перебуваючи в кімнаті АДРЕСА_1, з корисливою метою особистого збагачення, таємно викрала із полиці вказаної кімнати пару золотих сережок у формі кілець, 585 проби, кожна вагою 1,40г, чим спричинила потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 477,40 грн.

          В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 винною себе у вчиненні даного злочину визнала повністю, фактичні обставини справи, встановлені досудовим слідством, не заперечує. Пояснила, що 13 жовтня 2010 року близько 04 год. 00 хв. з  кімнати АДРЕСА_1, в якій вона проживала разом з гр. ОСОБА_2, викрала золоті сережки останньої. На даний час завдану шкоду відшкодовано в повному обсязі шляхом повернення майна. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

 Відповідно до ст.299 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, судом не досліджувалися.

Дії ОСОБА_1, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.

             Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом’якшують покарання підсудної, є щире каяття, відшкодування шкоди.

          Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудної, не встановлено.

          Вирішуючи питання про призначення підсудній міри покарання, суд виходить із вимог ст. 65 КК України і враховує  характер  та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, конкретні обставини справи.

          Враховуючи наявність пом’якшуючих обставин, те, що підсудна за місцем  проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, працює, завдана шкода відшкодована, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудної без ізоляції від суспільства та призначення покарання у виді штрафу.

          Згідно медичного висновку ОСОБА_1 лікування з приводу залежності від психоактивних речовин не потребує.

          Цивільний позов по справі не заявлявся.

                   На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, i призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: сережку із золота, передану на зберігання потерпілій   ОСОБА_2 - залишити у її власності.

Вирок може бути оскаржений до апеляцiйного суду Полтавської областi протягом 15 дiб з моменту його проголошення.

Суддя                                                                                         Т.В.Одринська