Категорія 14

Ухвала

04 квітня 2011 року Справа № 2а-1514/11/1270

          Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді                                                               Агевича К.В.

при секретарі судового засідання  Ворошило О.Є.

за участі представників сторін від:

позивача:                                        не прибув,

відповідача:                                         не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва виконкому Кіровської міської ради до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровську Луганської області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій та пені,  -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва виконкому Кіровської міської ради до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровську Луганської області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій та пені.

24.02.2011 р. адміністративний позов було залишено без руху для усунення недоліків.

01.03.2011 р. позивачем було усунено недоліки.

Ухвалою суду від 09.03.2011 відкрито провадження у справі, та призанчено попереднє судове засідання на 16.03.2011 р., на яке позивач з’явився, та був належним чином повідомлений про призначення справи до судового засідання на 28.03.2011 р..

Справа неодноразово призначалась до судового слухання.

Згідно з ч.3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що позивач участі у судових засіданнях 28.03.2011 р. та 04.04.2011 не приймав, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце слухання справи (а.с.24,29).

Відповідно до ч. 1 ст.33 КАС України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями.

Згідно вимог ч. 3 ст. 35 КАС України повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за сім днів до судового розгляду справи, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді.

Матеріали справи свідчать, що повістки направлені позивачу своєчасно, що підтверджується згрупованими списками відправки рекомендованих листів, які приєднані до матеріалів справи.

Також до суду не було надано заяв про розгляд справи у відсутність позивача.

Відповідно до ч.2 ст.40 КАС України особи, які беруть участь у справі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.         

Згідно з ч.2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо  позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання  без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Беручи до уваги, що позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 155 КАС України залишити позов без розгляду.

За змістом ст. 155 КАС України залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду з тотожною позовною заявою в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155, ст. 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва виконкому Кіровської міської ради до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровську Луганської області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій та пені - залишити без розгляду у зв’язку із повторною неявкою позивача.

Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям позивача у судове засідання не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.   

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.  

Суддя К.В. Агевич