Судове рішення #14523072

                                                      УХВАЛА

                                                                 


05 квітня 2011 року Справа № 2а-2856/11/1270


          Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши матеріали адміністративний позов Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» до Управління у справах захисту прав споживачів в Луганській області  про визнання протиправним та скасування постанови про накладення стягнень, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2011 року Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» до Управління у справах захисту прав споживачів в Луганській області  про визнання протиправним та скасування постанови про накладення стягнень.

Відповідно до ст..107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства;

5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення);

6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

З позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує постанову Управління у справах захисту прав споживачів в Луганській області  №000954 від 04 жовтня 2010 року про накладення стягнень. При цьому в адміністративному позові позивач посилається на ч.2 ст.99 КАС України. За таких обставин вважає, що строк звернення з адміністративним позовом до суду не пропущений.

Відповідно до ч.1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.99  КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, законом встановлено загальний строк звернення до суду з адміністративним позовом протягом шести місяців, з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.5 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Тобто цією частиною ст. 99 КАС України встановлено місячний строк звернення до суду саме з оскарженням рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, тобто є спеціальною нормою.

Розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи, суд встановив, що позивач оскаржує постанову про застосування фінансових санкцій, щодо якого сплинув строк оскарження, передбачений ч. 5 ст. 99 КАС України.

Згідно зі ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивачем разом з позовною заявою не подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням причин пропуску цього строку, суд дійшов висновку про необхідність залишення адміністративного позову Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» без розгляду у зв’язку із поданням позову після закінчення строків та відсутністю заяви про поновлення строку.

На  підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165 КАС України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» до Управління у справах захисту прав споживачів в Луганській області  про визнання протиправним та скасування постанови про накладення стягнень залишити без розгляду.

Залишення без розгляду позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, разом з заявою про поновлення строку звернення до суду.

Копію ухвали про залишення адміністративного позову без розгляду невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

          Суддя  О.В. Ірметова

   

          

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація