Категорія №8.1.5
УХВАЛА
31 березня 2011 року Справа № 2а-9813/10/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючий суддя: Лагутіна А.А.;
при секретарі судового засідання: Кашкаровій Г.Є.;
за участю сторін:
від позивача: не з’явився;
від відповідача: не з’явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську питання про встановлення способу і порядку виконання судового рішення та виправлення описки в постанові суду від 12.01.2011 року за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Попаснянському районі Луганської області до відкритого акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про стягнення податкового боргу в сумі – 154301,01 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
14 грудня 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції в Попаснянському районі Луганської області до відкритого акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про стягнення податкового боргу в сумі – 154301,01 грн.
В обґрунтування заяви про встановлення порядку і способу виконання рішення Державна податкова інспекція в Попаснянському районі Луганської області посилається на те, що позивач є одним з органів податкової служби України, уповноважених державою виконувати функції по стягненню з підприємств різної форми власності подаьків та інших обов’язкових платежів. Одним з платників земельного податку, який зареєстрований в ДПІ в Попаснянському районі, є ВАТ «Лисичанськвугілля». В результаті його діяльності, створено заборгованість по сплаті до бюджету плати за землю, за період з 02.03.2010 року по 01.12.2010 року, яка складає 154301,01 грн. (136306,18 грн. основного платежу, 17994,83 грн. штрафних санкцій) і на день звернення до суду не погашена. 12.01.2011 року Луганським окружним адміністративним судом винесено постанову по справі №2а-9813/10/1270 про стягнення вказаної суми боргу, яка набрала законної сили. Статтею 95 Податкового кодексу України заходи по погашенню податкового боргу покладено на органи державної податкової служби. Тому у відповідності до ст.263 КАС України та п.95.3 ст. 95 податкового кодексу України слід роз’яснити спосіб і порядок виконання судового рішення по адміністративній справі № 2а-9813/10/1270, а саме стягнення коштів для погашення податкового боргу по сплаті за землю у сумі 154301,01 грн. (136306,18 грн. основного платежу, 17994,83 грн. штрафних санкцій) на користь держави з рахунків ВАТ «Лисичанськвугілля» р/р 260233019290 Ф Луганське обласне ВАТ Ощад м. Луганськ, МФО 304665; р/р Ф Лисичанське відділення ВАТ Ощад м. Лисичанськ, МФО 364070, виконання якого доручити Державній податковій інспекції в Попаснянському районі Луганської області.
Представник позивача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
За вказаних заявником обставин, заява про встановлення способу та порядку виконання судового рішення суду від 12 січня 2011 року підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови (ч.2 ст.263 КАС України).
Згідно з ч.3 ст.263 КАС України ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в загальному порядку.
Також, суд вважає, за необхідне, з власної ініціативи виправити описку в даті винесення постанови суду від 12.01.2011 року.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2 ст.169 КАС України).
Згідно з ч.3 ст.169 КАС України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Оскільки відсутність осіб, які були належним чином повідомлені про розгляд заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення та виправлення описки в постанові суду не перешкоджає розгляду заяви встановлення способу і порядку виконання судового рішення та питання про внесення виправлень, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутністю сторін.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12.01.2011 року позовні вимоги державної податкової інспекції в Попаснянському районі Луганської області до відкритого акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про стягнення податкового боргу в сумі – 154 301,01 грн. задоволені повністю. Стягнуто з відкритого акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» код ЄДРПОУ 32359108 (93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Малиновського, 1) податковий борг по платі за землю у сумі – 154301,01 грн. (сто п’ятдесят чотири тисячі триста одна грн. 01 коп.) (за основним платежем - 136306,18 грн., штрафні (фінансові) санкції – 17994,83 грн.) на користь держави в особі державної податкової інспекції в Попаснянському районі Луганської області, шляхом звернення стягнення на активи платника податків.
В судовому засіданні встановлено, що у вступній частині постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12.01.2011 року допущена описка в даті винесення постанови суду, а саме було зазначено «12 січня 2010 року» замість «12 січня 2011 року».
Описка підлягає виправленню, що не змінює суті судової постанови.
Керуючись статтями 2, 5, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 158, 160, 165, 169, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Встановити спосіб та порядок виконання судового рішення від 12 січня 2011 року по справі № 2а-9813/10/1270 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Попаснянському районі Луганської області до відкритого акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про стягнення податкового боргу в сумі – 154301,01 (сто п’ятдесят чотири тисячі триста одна грн. 01 коп.) грн. шляхом стягнення коштів для погашення податкового боргу по сплаті за землю у сумі 154301,01 грн. (136306,18 (сто тридцять шість тисяч триста шість грн. 18 коп.) грн. основного платежу, 17994,83 (сімнадцять тисяч дев’ятсот дев’яносто чотири грн. 83 коп.) грн. штрафних санкцій) на користь держави з рахунків ВАТ «Лисичанськвугілля» р/р 260233019290 Ф Луганське обласне ВАТ Ощад м. Луганськ, МФО 304665; р/р Ф Лисичанське відділення ВАТ Ощад м. Лисичанськ, МФО 364070, виконання якого доручити Державній податковій інспекції в Попаснянському районі Луганської області.
Виправити допущену описку у вступній частині постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12 січня 2011 року за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Попаснянському районі Луганської області до Державного підприємства «Лисичанська теплоцентраль» про стягнення податкового боргу в сумі 6152,59 грн. (шість тисяч сто п’ятдесят дві грн. 59 коп.), а саме: з «12 січня 2010 року» на «12 січня 2011 року».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Суддя
А.А. Лагутін