Категорія №8.1.4
ПОСТАНОВА
Іменем України
29 березня 2011 року Справа № 2а-1086/11/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Лагутіна А.А.,
за участю секретаря судового засідання Кашкаровій Г.Є.,
та
представників сторін:
від позивача - Черепенін С.С.(довіреність № 124/32-232 від
17.01.2011р. дійсна до 31.12.2011р.);
від відповідача - не з’явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за адміністративним позовом Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Луганській області до ОСОБА_2 про стягнення застосованих фінансових санкцій,
ВСТАНОВИВ
01 лютого 2011 року позивач - Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Луганській області звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн., в обгрунтування якого послався на наступне.
09 червня 2010 року працівниками Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Луганській області з метою здійснення контролю за дотриманням суб’єктом господарювання – фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 вимог Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” та іншого законодавства з питань зберігання, транспортування та реалізації тютюнових виробів, була здійснена перевірка в торгівельному об’єкті – кіоску, розташованому за адресою: АДРЕСА_1. Під час здійснення перевірки було встановлено факт реалізації алкогольних напоїв- покупцю було продано одну пляшку слабоалкогольного напою «Лонгер» місткістю 0,33 л. міцністю 7% за ціною 6 грн. Операція через реєстратор розрахункових операцій не проведена, розрахунковий документ не надано. За результатами перевірки було складено акт № 143/322/НОМЕР_1 від 09.06.2010 року «Про результати дотриманням суб’єктом господарювання вимог Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та іншого законодавства з питань зберігання, транспортування та реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Також, було встановлено, що в приміщенні магазину зберігаються роздрібні партії алкогольних напоїв без внесення приміщення до Єдиного державного реєстру місць зберігання, чим порушено вимоги ст.15 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”. Під час проведення перевірки алкогольні напої, що знаходяться у приміщенні магазину, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, були описані працівниками РУ Департаменту САТ ДПА в Луганській області у додатках до акту перевірки. На підставі акту перевірки №143/322/НОМЕР_1 від 09.06.2010 у відповідності з абз.13 ч.2 ст.17 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” прийнято рішення від 17.06.2010 №1206631204-32 про застосування фінансових санкцій до суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_2 у розмірі: 1700,00 грн. – за зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання, не внесених до Єдиного державного реєстру місць зберігання; 1700,00 грн. – за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії. Відповідно до Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, затвердженого постановою КМУ від 02.06.2003 №790 (із змінами та доповненнями, внесеними постановою постановою КМУ від 11.01.2006 №10), рішення про застосування фінансових санкцій від 17.06.2010 №1206631204-32 було складено у трьох примірниках, один з яких залишився в РУ Департаменту САТ ДПА України у Луганській області, другий – у з-денний строк надісланий відповідачу, третій – надісланий до Стахановської ОДПІ Луганської області – органу державної податкової служби за місцем реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності як платника податків для контролю за надходженням до державного бюджету суми сплаченого штрафу. Рішення про застосування штрафних санкцій від 17.06.2010 №1206631204-32 надіслано на адресу ФОП ОСОБА_2 листом №1417/32-248 від 17.06.2010 року, та отримано особисто 21.06.2010 року. У встановленому законодавством порядку та строки рішення про застосування фінансових санкцій відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржено. На дату звернення до суду фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн. в доход Державного бюджету України відповідачем у повному обсязі не сплачені. На підставі викладеного, позивач просив суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним в позові, наполягав на задоволенні позовних вимог.
Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, місце та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неприбуття суду не доповів. Правом подати суду заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх доводів не скористався. Заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.
Відповідно до частини 6 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справу на основі наявних в матеріалах справи доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю з таких підстав.
Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров’я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України регулюються Законом України від 19.12.1995 №481/95-ВР “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.
Статтею 15 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», зокрема, встановлено, що:
- роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, в тому числі її виробниками, за наявності у них ліцензій;
- зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб’єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.
У відповідності із ст.15 Закону України від 19.12.95 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»: «Зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб’єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру».
Згідно з абзацом 11 частини 2 статті 17 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб’єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у разі зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1 700 гривень.
У відповідності із ст.15 Закону України від 19.12.95 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»: роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб’єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, в тому числі її виробниками, за наявності у них ліцензій.
Згідно із абзацом 5 частини 2 статті 17 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за оптову (включаючи імпорт та експорт) і роздрібну торгівлю спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій до суб’єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) мешкає за адресою: АДРЕСА_2.
09 червня 2010 року працівниками Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Луганській області з метою здійснення контролю за дотриманням суб’єктом господарювання – фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 вимог Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” та іншого законодавства з питань зберігання, транспортування та реалізації тютюнових виробів, була здійснена перевірка в торгівельному об’єкті – кіоску, розташованому за адресою: АДРЕСА_1.
Перевіркою було встановлено факт реалізації алкогольних напоїв- покупцю було продано одну пляшку слабоалкогольного напою «Лонгер» місткістю 0,33 л. міцністю 7% за ціною 6 грн. Операція через реєстратор розрахункових операцій не проведена, розрахунковий документ не надано. Також, було встановлено, що в приміщенні магазину зберігаються роздрібні партії алкогольних напоїв без внесення приміщення до Єдиного державного реєстру місць зберігання, чим порушено вимоги ст.15 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”. Під час проведення перевірки алкогольні напої, що знаходяться у приміщенні магазину, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, були описані працівниками РУ Департаменту САТ ДПА в Луганській області у додатках до акту перевірки.
За результатами перевірки складено акт №143/322/НОМЕР_1 від 09.06.2010 (а.с.8-10).
На підставі акту перевірки №143/322/НОМЕР_1 від 09.06.2010 у відповідності з абз.13 ч.2 ст.17 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” прийнято рішення від 17.06.2010 №1206631204-32 про застосування фінансових санкцій до суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_2 у розмірі:
- 1700,00 грн. – за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії,
- 1700,00 грн. – за зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання, не внесених до Єдиного державного реєстру місць зберігання (а.с.14).
Відповідно до Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, затвердженого постановою КМУ від 02.06.2003 №790 (із змінами та доповненнями, внесеними постановою постановою КМУ від 11.01.2006 №10), рішення про застосування фінансових санкцій від 17.06.2010 №1206631204-32 було складено у трьох примірниках, один з яких залишився в РУ Департаменту САТ ДПА України у Луганській області, другий – у з-денний строк надісланий відповідачу, третій – надісланий до Стахановської ОДПІ Луганської області – органу державної податкової служби за місцем реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності як платника податків для контролю за надходженням до державного бюджету суми сплаченого штрафу.
Рішення про застосування штрафних санкцій від 17.06.2010 №1206631204-32 надіслано на адресу ФОП ОСОБА_2 листом №1417/32-248 від 17.06.2010 року, та отримано особисто 21.06.2010 року. У встановленому законодавством порядку та строки рішення про застосування фінансових санкцій відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржено. (а.с.15).
У відповідності із пунктом 13 Порядку застосування фінансових санкцій передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року № 790, рішення про застосування фінансових санкцій може бути оскаржено у місячний термін в установленому законодавством порядку.
В матеріалах справи відсутні відомості про оскарження відповідачем ОСОБА_2 рішення регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Луганській від 17.06.2010 №1206631204-32 про застосування фінансової санкції у вигляді штрафу на загальну суму 3400,00 грн.
Згідно із частиною 5 статті 17 Закону України 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.
У разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду (пункт 10 Порядку застосування фінансових санкцій передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року № 790).
Враховуючи те, що відповідач рішення регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Луганській від 17.06.2010 №1206631204-32 про застосування фінансової санкції у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн. у встановленому законом порядку не оскаржив, внаслідок чого воно на момент розгляду справи є чинними та таким, що підлягає виконанню, а також те, що за час судового розгляду справи у добровільному порядку фінансова санкція у розмірі 3400,00 грн. ним не сплачена, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими, доведеними, та такими, що підлягають повному задоволенню.
Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.
На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 29 березня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено до 04 квітня 2011 року, про що згідно вимог частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, Законом України «Про державну податкову службу в Україні», ст. ст. 17, 18, 71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ
Адміністративний позов Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Луганській області до ОСОБА_2 про стягнення застосованих фінансових санкцій задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, в Доход Державного бюджету України фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн.(три тисячі чотириста грн. 00 коп.).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
Повний текст постанови буде складено та підписано 04 квітня 2011 року.
СуддяА.А. Лагутін