Україна
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2011 року Справа № 1170/2а-368/11
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ясенової Т.І., розглянувши о 10:00 год. в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Кіровоградської об'єднаною державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція (далі за текстом –Кіровоградська ОДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі за текстом –ФОП ОСОБА_1), в якому просить стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України в особі Кіровоградської ОДПІ суму заборгованості в розмірі 867,40 грн. за рахунок майна відповідача.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 31.08.2010р. працівниками податкового органу була проведена перевірка господарської одиниці магазину „ІНФОРМАЦІЯ_1”, що належить відповідачу щодо порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.
За матеріалами перевірки складено акт №0415/11/28/23/НОМЕР_1 від 31.08.2010р.
Перевіркою встановлено порушення п.1,2 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” 06.07.1995 № 265/95-ВР (далі за текстом –Закон № 265/95-ВР) в частині непроведення розрахункової операції через РРО та невидача розрахункового документа, що підтверджує факт купівлі товару на суму 7 грн.; п.13 ст.3 Закон № 265/95-ВР в частині невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО. Різниця складає 173,48 грн. з урахуванням суми купівлі товару.
За вказані правопорушення на підставі п.1 п.4 ст.17, 22 Закону № 265/95-ВР винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0003912320 від 13.09.2010р. в сумі 867,40 грн.
15.10.2010р. дане рішення розміщено на дошці податкових оголошень. Станом на час звернення до суду сума штрафних (фінансових) санкцій залишається несплаченою.
Судом на адресу відповідача, зазначеного в Єдиному державному реєстрі, рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, направлялась копія ухвали, проте була повернута на адресу суду поштовим відділенням з довідками пошти –„за закінчення терміну зберігання”. (а.с.15)
Відповідно до п.4 ст.33, п.11 ст.35 КАС України відповідач вважається повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. ст.15, 16 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995р. №265/95 (далі за текстом –Закон №265/95) контроль за додержанням суб’єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог зазначеного закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України. Планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.
Згідно акту перевірки №0415/11/28/23/НОМЕР_1 від 31.08.2010 року за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, в ході перевірки працівниками Кіровоградської ОДПІ встановлено: не проведення відповідачем розрахункової операції через РРО та невидача розрахункового документа, що підтверджує факт купівлі товару на суму 7 грн.; п.13 ст.3 Закон № 265/95-ВР в частині невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО. Різниця складає 173,48 грн. з урахуванням суми купівлі товару. (а.с.5-6)
Згідно п.1,2,13 ст.3 Закону №265/95, суб’єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов’язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
На підставі акту перевірки №0415/11/28/23/НОМЕР_1 від 31.08.2010 року., Кіровоградською ОДПІ винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0003912320 від 13.09.2010р. за порушення п.1,2,13 ст.3 Закону №265/95, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкціі в сумі 867,40 грн. (а.с.7)
15.10.2010р. дане рішення було розміщено на дошці податкових оголошень, що підтверджується актом Кіровоградської ОДПІ від 15.10.2010р. №19/23-2-35. (а.с.9)
Загальна сума заборгованості відповідача становить 867,40 грн., що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника. (а.с.13)
Відповідно до п.11 ст.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.
Відповідно до п.1 ст.17 Закону №265/95 за порушення вимог цього Закону до суб’єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій.
На час розгляду справи доказів сплати заборгованості до суду відповідачем не подано.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до п.15 ст.4 Декрету КМУ „Про державне мито” від 21.03.1991р. №7-93 Кіровоградська ОДПІ звільняється від сплати державного мита.
Згідно з ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Зважаючи на викладене, судові витрати підлягають компенсації за рахунок Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 86, 94, 159 –163, 183-2 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) суму заборгованості в розмірі 867 (вісімсот шістдесят сім) гривень 40 коп. за рахунок майна відповідача на користь Державного бюджету України в особі Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції на рахунок відділення ДКУ м.Кіровограда,банк: УДК у Кіровоградській області, МФО: 823016, ід.код 24145329, рахунок №31114104700002.
Судові витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України – протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова суду підлягає негайному виконанню.
Суддя Т.І. Ясенова