Україна
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
10 березня 2011 року Справа № 2а-3718/08/1170
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хилько Л.І. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз’яснення судового рішення, постановленого в адміністративній справі №2-а-318/08/1170 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Голованівському районі Кіровоградської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.02.2009р. в адміністративній справі №2-а-3718/08 позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Голованівському районі Кіровоградської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»задоволено частково, зокрема, зобов’язано відповідача здійснити ОСОБА_1 щомісячне нарахування підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет на 2007 рік", Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" з урахуванням ст.28 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" починаючи з 09.07.2007 року по 31.12.2007 р., а також починаючи з 22.05.2008 р.
14.02.2011р. ОСОБА_1 звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою про роз’яснення вищезазначеного судового рішення, в порядку ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України.
ОСОБА_1 надала клопотання про розгляд заяви без її участі (а.с.46).
Представник Управління Пенсійного фонду у Голованівському районі Кіровоградської області в судове засідання не з’явився, був належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи (а.с. 44).
Згідно ч.3 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз’яснення судового рішення, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи за відсутності сторін.
Відповідно до ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Суд розглядає заяву про роз’яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз’яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі.
Заявник просить надати роз’яснення постанови суду, у зв’язку з тим, що в резолютивні частині постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду зобов"язано відповідача здійснити щомісячне нарахування ОСОБА_1 підвищення пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет на 2007 рік", Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" з урахуванням ст.28 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" починаючи з 09.07.2007 року по 31.12.2007 р., а також починаючи з 22.05.2008 р.
Проте відповідач виконав постанову по 31.12.2008 року і зупинив виконання постанови починачи з 01.01.2009 року, мотивуючи свої дії відсутністю посилання на ст.6 Закону України " Про соціальний захист дітей війни" і не вказано строк її виконання після 22.05.2008 року в резолютивній частині згаданої постанови суду.
Суд не знайшов підстав для задоволення клопотання, оскільки в заяві чітко не визначено у чому полягає незрозумілість судового рішення, у той же час заявник, самостійно визначивши зміст судового рішення просить роз’яснити шляхом вказівки на те, що: „його пенсія підвищується в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком з 22 травня 2008 року і далі по день дії ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни.”
Крім того, суд, виходячи із прохальної частини заяви, вважає, що зазначена обставина знайшла відображення як у мотивувальній так і в резолютивній частині рішення в зрозумілій формі і не потребує роз’яснення. Так, у мотивувальній частині рішення вказано, що: „з 22 травня 2008 року категорії осіб зі статусом „Діти війни” поновлено право на отримання пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи соціальної допомоги, які виплачуються замість пенсії, що підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Таким чином, позовні вимоги в частині нарахування на користь позивача недоплаченої, як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги починаючи з 22 травня 2008 року підлягають задоволенню.” У резолютивній частині рішення вказано, що: „Зобов’язати управління Пенсійного фонду України в Голованівському р-ні здійснити перерахунок щомісячного підвищення до пенсії ОСОБА_1 … починаючи з 22 травня 2008 року, відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” та здійснити йому виплату”.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165,170 КАС України, суд-
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз’яснення постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.03.2009 року у адміністративній справі №2-а-3718/08/1170 за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Голованівському районі про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісчної соціальної допомоги „Дітям війни”- відмовити.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Л.І.Хилько