Україна
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2011 року Справа № 1170/2а-820/11
Кіровоградський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого-судді Л.І. Хилько
при секретарі - Муляренко О.В.
за участю:
позивача - представник - Стусь Л.А.
відповідача - представник Раца М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за поданням Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційної контори №4 Кіровоградської міської ради" про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція (в подальшому - заявник) звернувся до суду з поданням до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційної контори №4 Кіровоградської міської ради" ( в подальшому –відповідач), в якому просить стягнути кошти з рахунків за податковим боргом по податку на додану вартість в сумі 16 970 грн., мотивуючи тим, що платником податків подано декларацію з податку на додану вартість № 9000401905 за січень 2011 року, розмір самостійно визначеного платником податків податкового зобов’язання складає 16 970 грн., граничний строк сплати 02.03.2011. Станом на 02.03.2011 року податковий борг не сплачено.
Представник заявника, в судовому засіданні підтримав вимоги, з підстав зазначених в поданні.
Представник відповідача у судовому засіданні повідомив про сплату податкового боргу по ПДВ, додавши при цьому платіжні доручення від 22.02.2011 року на суму 7000,00 грн. та від 27.02.2011 року на суму 9970,00 грн.
Відповідно до ч.7 ст.183-3 КАС України у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.
Розгляд подання відбувається за участю органу державної податкової служби, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено.
Заслухавши пояснення представника заявника, представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна контора №4 Кіровоградської міської ради" зареєстровано Виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради 01.10.1993 року, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, двідкою з ЄДРПОУ № 016365 ( а.с.16-18).
Відповідачем подано декларацію з податку на додану вартість № 90000401905 за січень 2011 року (а.с.5-8). Розмір самостійно визначеного платником податків податкового зобов’язання складає 16 970 грн., граничний строк сплати 02.03.2011року
Згідно зворотного боку облікової картки відповідача станом на 02.03.2011 недоїмка по податку на додану вартість становить 128487 грн. (а.с.19-20), тому суд критично ставиться до посилання представника відповідача на відсутність податкового боргу, в зв’язку із сплатою заборгованості відповідно платіжних доручень від 22.02.2011 року на суму 7000,00 грн. та від 27.02.2011 року на суму 9970,00 грн.
Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.
Згідно п.п. 14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
Відповідно до п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Згідно п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно п.п.59.3 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.
Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
Відповідно до п.59.4. ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Перша податкова вимога №1/1223 від 26.08.2010 на суму 11275,25 грн. направлена відповідачу та отримана 26.08.2010 року (а.с.10). Друга податкова вимога №2/1263 від 30.09.2010 року на суму 55819,19 грн. отримана відповідачем 30.09.2010(а.с.10).
Представником заявника на виконання ухвали суду не надано доказів, що зазначені вимоги не вважаються відкликаними, в зв’язку із самостійним погашенням податкового боргу.
Крім того, ст. 96 Податкового кодексу України визначено спеціальний порядок погашення податкового боргу комунальних підприємств.
Так, відповідно до п.96.1 зазначеної статі, у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про:
- виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради;
- затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу;
- ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії;
- прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.
В судовому засіданні представником заявника, зазначено, що у відповідача відсутнє власне майно, яке може бути внесено в податкову заставу, в зв’язку з чим податковий орган звернувся до Кіровоградського міського голови листом №1028/9/2402 від 01.03.2011 про прийняття рішення відповідно до п.96.1 ст.96 Податкового кодексу України (а.с.14). На дату внесення подання відповіді на лист отримано не було.
Згідно п.96.3 ст.96 Податкового кодексу України відповідь щодо прийняття одного із зазначених рішень надсилається органу державної податкової служби протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення.
У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.
З огляду на викладене, суд вважає, що заявником порушено встановлений ст. 96 Податкового кодексу України спеціальний порядок погашення податкового боргу комунальних підприємств та безпідставно внесено подання про стягнення коштів з рахунків.
Крім того, відповідно до пп. 87.3.8., п.87.3, ст.87 Податкового кодексу України не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків, в тому числі, власні кошти юридичної особи, що використовуються для виплат заборгованості з основної заробітної плати за фактично відпрацьований час фізичним особам, які перебувають у трудових відносинах з такою юридичною особою.
Згідно п. 87.4. зазначеної статті посадові особи, у тому числі державні виконавці, які прийняли рішення про використання майна, визначеного пунктом 87.3 цієї статті, як джерела погашення грошового зобов'язання або податкового боргу платника податків несуть відповідальність відповідно до закону.
Представником заявника, в судовому засіданні, не надано доказів, що кошти на рахунках відповідача ( а.с. 9) не використовуються для виплат заборгованості з основної заробітної плати за фактично відпрацьований час фізичним особам, які перебувають у трудових відносинах з відповідачем.
З огляду на викладене, враховуючи те, що податковим органом не було дотримано порядку стягнення податкового боргу, в задоволенні подання необхідно відмовити.
Керуючись статтями 159,160,183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні подання відмовити.
Постанова суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її оголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.
Дата складання постанови у повному обсязі 10.03.2011 року
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Л.І. Хилько