Справа № 2-415/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2011 р.  Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого –судді                                                     Андрейківа Ю.Я.

при секретарі                                                                                    Смиковській Г.Р.

за участю представника                                                                   ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Стрийська міська Рада, Інспекція Державного архітектурно – будівельного контролю у Львівській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самочинно збудованої господарської кладови, та про перенесення господарської кладови,  суд

Встановив:

На адресу суду 14.10.2010р. надійшла заява ОСОБА_2 в якій позивач просив усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самочинно збудованої господарської кладови. В судовому засіданні позивач надав суду заяву про уточнення позовних вимог від 25.01.2011р. в якій просив про перенесення господарської кладови на відстань напроти квартири АДРЕСА_1. При цьому як в позові так і в уточненій заяві позивач вказує про те, що відповідачка –ОСОБА_3 без його згоди самовільно побудувала навпроти вікон його квартири дерев»яну господарську кладову без фундаменту  чим заслонила доступ сонця до квартири позивача та порушила санітарі , будівельні норми та правила. При цьому позивач зазначає , що йому створюються перешкоди в користуванні спільною земельною ділянкою так як відповідачка висипає по всьому подвірї сміття, лиє воду під поріг позивача, розводить антисанітарію по всій земельній ділянці навколо будинку.

      В судовому засіданні позивач та представник позивача ОСОБА_1 підтримали уточнені позовні вимоги та просили суд перенесення господарської кладови на відстань напроти квартири АДРЕСА_1. При цьому позивач наголосив на тому , що спірна кладова була збудована відповідачкою так як стара яка існувала на момент купівлі ними будинку була ним частково розібрана , а та частина яка залишилась розвалювалась і відповідачка її реконструювала повністю шляхом заміни стін та опор. Дана кладова на його переконання підлягає перенесення на відстань відповідно до загальновстановленим державним будівельним нормам так як немає фундаменту та складена з дерев»яних дощок і знаходиться на відстані одного метра та сімдесять сантиметрів від вікна будинку , що є небезпечно та порушуються правила пожежної безпеки.

      Відповідачка позов невизнала та вказала, що дерев»яну  кладову біля вікна вона небудувала, а отримала її за договором дарування , а взв»язку з тим, що дере»яний сарай Б згідно технічного паспорту та плану земельної ділянки належав сторонам на праві спільної власності , а  позивач свою частину яка прилягала до будинку розібрав то вона змушена була здійснити повний ремонт своєї частини сараю. Пояснила , що в сараї тримає дрова. При цьому вказала , що хотіла домовитись за певних своїх умов стосовно перенесення кладови але позивач не бажає   виконувати її умови.

       Представник третьої особи Стрийської міської Ради просив позов задоволити та перенести на достатню відстань від житлового приміщення спірний дерев»яний сарай. Пояснила, що 20.09.2010р. відповідачу направлявся лист міської ради в якому зобов»язувалось відповідача перенести дерев»яний сарай погодивши розміщення з відділом архітектури і містобудування міськвиконкому та позивачем. При цьому вказала, що порушення санітарних розривів до вікон житлових кімнат встановлено під час перевірки на місці.

        Представник третьої особи Інспекції Державного архітектурно –будівельного контролю у Львівській області позов підтримав та просив задоволити з огляду на те, що спірний дерев»яний сарай без фундаменту  розташований з порушенням будівельних норм , а саме ДБН 360-92 так як відстань 1,7 метра є недостатньою.  

        Суд заслухавши пояснення та доводи сторін, дослідивши усі наявні матеріали та обставини справи, перевіривши їх доказами встановив:  

        Відповідно до договору дарування ВАМ №459129 укладеного між ОСОБА_5 та позивачем по справі останній отримав у дар Ѕ (одну другу) частини житлового будинку з прилеглими до нього Ѕ (одну другу) частини господарських будівель та споруд , що знаходяться по АДРЕСА_2. Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно підтверджено, що ОСОБА_2 на праві часткової приватної власності Ѕ належить будинок по АДРЕСА_2. Відповідно до договору дарування №787262 укладеного між ОСОБА_6  та відповідачкою  по справі остання отримала у дар Ѕ (одну другу) частини житлового будинку з прилеглими до нього Ѕ (одну другу) частини господарських будівель та споруд , що знаходяться по АДРЕСА_2.

         З пояснень представника третьої особи Стрийської міської Ради та листа першого заступника міського голови м.Стрия Маланія Р. від 20.09.2010р. вбачається, що за адресою по АДРЕСА_2  проводилась перевірка відповідними працівниками міської ради та за результатами перевірки встановлено, що відповідачкою проведено перебудову належної частини господарської кладови (сарая) в дворі спільного користування та сарай Б згідно технічного паспорту та плану земельної ділянки розташований з порушенням санітарних розривів до вікон житлових кімнат . З пояснень представника третьої особи Інспекції Державного архітектурно –будівельного контролю у Львівській області вбачається, що спірний дерев»яний сарай без фундаменту  розташований з порушенням будівельних норм , а саме ДБН 360-92 . Згідно даних норм протипожежні відстані  між житловим будинком та господарськими спорудами неповинні бути менші ніж 6 (шість) метрів в залежності від виду господарської споруди.

         Задовільняючи позов в частині перенесення сараю суд виходить з тих обставин, що дерев»яний сарай розташований з порушенням будівельних норм ДБН 360-92 та немає фундаменту, а тому може бути перенесений на необхідну відстань з міркувань безпеки.

     З огляду на досліджені обставини та матеріали справи, керуючись ст.ст.10,60,212-215ЦПК України, ст.ст 316-319, 358, 368, 369, 373-377, 391 ЦК України, ст.ст. 78, 89, 91  Земельного кодексу України,  ДБН – 360-92, суд

Вирішив:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Зобов»язати ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом перенесення кладови ( позначеної літерою Б за планом земельної ділянки) , що знаходиться за адресою у АДРЕСА_2. на відстань що не суперечить державним будівельним нормам.  

3.          В решті позовних вимог відмовити.

4.          Судові витрати залишити за сторонами.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів після отримання повного тексту рішення шляхом подачі апеляційної скарги

Суддя:Ю. Я. Андрейків