справа № 0670/63/11
категорія 14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2011 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Семенюк М.М. ,
при секретарі - Корольовій О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом Приватного підприємства фірми "Тібер"
до Державної податкової інспекції у м. Житомирі
про визнання протиправним та скасування рішення,-
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у м.Житомирі оформлене повідомлення вих. № 68227/10/28-01 від 22.11.2010 року про невизнання декларації з ПДВ за жовтень 2010 року податковою звітністю, зданою ПП фірмою "Тібер" 22.11.2010 року до ДПІ у м.Житомирі та зобов"язати ДПІ у м.Житомирі визнати декларацію з ПДВ за жовтень 2010 року податковою звітністю.
В обґрунтування позову зазначив, що позивачем було здано до податкового органу податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2010 р., проте згідно повідомлення ДПІ таку декларацію визнано такою, що не подана. Вважає, що податковий орган безпідставно не визнав податкову декларацію з ПДВ неподаною, оскільки вона відповідає всім вимогам, встановленим Законом України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі - Закон № 2181).
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, вказавши на те, що подана декларація з ПДВ за жовтень 2010 року не може бути визнана, як податкова звітність, оскільки в ній виправлялися помилки декларації, поданої за вересень 2010 року, яка до податкового органу не подавалася.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що ППФ "Бібер" є платником податків та перебуває на обліку в ДПІ у м. Житомирі.
22.11.2010 року позивачем подано до ДПІ у м.Житомирі податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2010 року, про що свідчить штамп "Отримано" на податковій декларації. Однак, 22.12.2010 року на адресу позивача надійшло повідомлення ДПІ у м.Житомирі за вих. № 68227/10/28-01 від 22.11.2010 року, відповідно до якого дана декларація з ПДВ не може бути визнана, як податкова звітність, в зв"язку тим, що "у декларації звітний (податковий) період, за який виправляються помилки, вказаний такий, за який звітність не подавалася".
Суд вважає дане рішення податкового органу таким, що суперечить чинному законодавству з огляду на наступне.
Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Підпунктом 4.1.2 п.4.1 ст. 4 Закону № 2181 визначено, що прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.
Абзац 5 пп. 4.1.2 п. 4.1. ст. 4 Закону № 2181 визначає що, податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право: подати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу; оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.
Дана норма Закону містить виключний перелік підстав для невизнання податкової декларації.
Зокрема, в п. 4.5 Методичних рекомендаціях щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, затверджено наказом ДПА України від 31.12.2008р. № 827, також міститься вичерпний перелік підстав, за якими податкова звітність може бути не визнана.
Подана позивачем податкова декларація з податку на додану вартість за жовтень 2010 року містить всі обов’язкові реквізити, підписана відповідною посадовою особою та скріплена печаткою платника податків, що підтверджується копією зазначеної декларації, яка знаходиться в матеріалах справи.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів, що діючим законодавством встановлена така підстава невизнання податкової звітності, як визнання у декларації звітного (податкового) періоду, за який виправляються помилки, таким, за який звітність не подавалась, в зв"язку з чим суд суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
постановив:
Позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі від 22.11.2010 року про невизнання як податкової звітності податкової декларації з податку на додану вартість Приватного підприємства фірма "Тібер" за жовтень 2010року, поданої 22.11.2010 року.
Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Житомирі визнати як податкову звітність податкову декларацію з податку на додану вартість Приватного підприємства фірма "Тібер" за жовтень 2010року, подану 22.11.2010 року.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя: М.М. Семенюк
Повний текст постанови виготовлено: 07 лютого 2011 р.