справа №  2в-47/09/0670  

категорія  2.5

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2011 р.                                                                                  м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді   Семенюк М.М. ,

при секретарі -       Корольовій О.С.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Коростень Житомирської області   

до   Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області    

про  зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов"язання Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області надати Управлінню пенсійного фонду України в м.Коростені відстрочку по виконанню постанови ВП №11998897 до прийняття рішення по адміністративній справі №2-а-31312/08 апеляційним судом.

В обґрунтування позову зазначає, що Житомирським окружним адміністративним судом було винесено рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Коростені про зобов"зання провести перерахунок пенсії, про яке не було відомо Пенсійному фонду, та в подальшому відкрито виконавче провадження ВП №11998897. Вказує на те, що виносячи постанову про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем було встановлено строк для добровільного виконання до 02.03.2009 року, що неможливо було виконати позивачем, оскільки постанова була отримана лише 31.03.2009 року.

Крім того, зазначає, що рішення по адміністративній справі №2-а-31312/08 було оскаржено в апеляційному порядку, в зв"язку з чим і виник даний позов.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, на адресу суду надіслав письмові заперечення проти позову, де вказав, що до компетенції органу ДВС, відповідно до ст.33 Закону України "Про виконавче провадження", не відноситься  питання встановлення відстрочки виконання рішення суду. Крім того, вказує на те, що станом на час розгляду даної справи виконавче провадження ВП №11998897 перебуває на стадії зупинення виконання рішення, в зв"язку з чим, вважає вимоги позивача безпідставними.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши на явні у справі докази приходить до висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.

Позивач звернувся до суду з вимогою про зобов"язання відповідача надати відстрочку по виконанню виконавчого листа № 2-а-31312, виданого Житомирським окружним адміністративним судом, в зв"язку з тим, що постанова суду, на підставі якої відкрито виконавче провадження, оскаржена в апеляційному порядку.

Однак, на думку суду, такі вимоги позивача є безпідставними з огляду на те, що ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Постанова суду набрала законної сили та оскаржена позивачем з пропуском строків на апеляційне оскарження.

Частиною 1 статті 263 КАС України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

З огляду на викладене, та те, що діючим законодавством до компетенції державного виконавця не віднесено надавати відстрочку по виконанню судових рішень, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог позивача та відмовляє в задоволенні позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

В задоволенні позову відмовити.

          Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

    Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:                                                                                М.М. Семенюк

 Повний текст постанови виготовлено: 31 січня 2011 р.