справа №  2а-10090/10/0670  

категорія  6.19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 р.                                                                                  м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді   Семенюк М.М. ,

при секретарі -       Корольовій О.С.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом  Прокурора Малинського району в інтересах держави в особі  Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області

до   Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1    

про  стягнення 680.00 грн.,-

встановив:

Прокурор Малинського району звернувся до суду з позовом в інтересах ТУ ГДІ на автомобільному транспорті в Житомирській області, в якому вказав, що 08.09.2010 р. під час перевірки легкового автомобіля, який належить відповідачу, було виявлено порушення вимог ч.1 ст.40 Закону України "Про автомобільний транспорт", у зв'язку з чим винесено припис та надано відповідачу строк для усунення виявлених порушень. За невиконання вказаного припису постановою №117050 від 24.11.2010 р. до відповідача застосовано штрафні санкції   в розмірі 680,00 грн., які відповідачем в добровільному порядку не сплачені. Тому просить стягнути вказані кошти з відповідача.  

Представник позивача та прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з"явився. Поштове відправлення із повісткою, направлене за адресою відповідача, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернулося як не вручене адресату з незалежних від суду причин, а тому, відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, судова повістка вважається врученою належним чином.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, доводи прокурора, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області у результаті проведеної 08.09.2010р. перевірки було встановлено порушення відповідачем вимог ч.1 ст.40 Закону України " Про автомобільний транспорт", а саме: під час експлуатації водієм ОСОБА_2 транспортного засобу, якій належить ФОП ОСОБА_1, облаштованого як таксі виявлено відсутність діючого таксоментру, сигнального ліхтарика із зеленим та червоним світлом, розташований у верхньому правому кутку лобового скла, не нанесені композиції з квадратів, розташованих у шаховому порядку на дверцятах автомобіля з лівого та правого боків. У зв'язку з чим  винесено припис №017363 від 29.09.2010 року щодо усунення ОСОБА_1 порушення законодавства про автомобільний транспорт до 29.10.2010р.  

В зв"язку з невиконанням вимог припису від 29.09.2010 року начальником Територіального управління Головавтотрансінспекції у Житомирській області винесено постанову №117050 від 24.11.2010 року про застосування до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій в розмірі 680,00грн. відповідно до ч.1 ст.60 Закону України „Про автомобільний транспорт” , а саме за невиконання припису.

Статтею 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено поняття:   

- таксі - легковий автомобіль, обладнаний розпізнавальним ліхтарем оранжевого кольору, який встановлюється на даху автомобіля, діючим таксометром, сигнальним ліхтарем із зеленим та червоним світлом, розташованим у верхньому правому кутку лобового скла, і який має нанесені композиції з квадратів, розташованих у шаховому порядку на дверцятах автомобіля з лівого та правого боків, призначений для надання послуг з перевезення пасажирів та їхнього багажу в індивідуальному порядку.

- таксометр це прилад призначений для інформування пасажирів про вартість поїздки та реєстрації параметрів роботи автомобіля - таксі, визначених законодавством.

Відповідно до ст.40  Закону України „Про автомобільний транспорт” №2344-111 від 5.04.2001 року, встановлено перелік порушень законодавства про автомобільний транспорт за які до автомобільних перевізників застосовуються санкції у відповідних розмірах.

Частиною 1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за невиконання перевізниками або їхніми представниками приписів органу державного контролю щодо усунення порушень транспортного законодавства застосовуються санкції у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Копія постанови про накладення штрафу 26.11.2010 року направлена відповідачу, згідно списку згрупованих поштових підправлень рекомендованих листів. Накладена фінансова санкція на зазначений в постанові рахунок протягом 15 днів після отримання копії постанови про застосування фінансових санкцій відповідачем, як передбачено п. 28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567, до Державного бюджету не перерахована.

Враховуючи наведене та те, що відповідач заперечень на позовну заяву або доказів про сплату штрафу не надав, суд вважає позов обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст.158-163 КАС України, суд,-

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транпсорті в Житомисрькій області 680,00грн. застосованих фінансових санкцій згідно постанови  №117050 від 24.11.2010 року.

          Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

  Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:                                                                                М.М. Семенюк