справа № 2а-8823/10/0670
категорія 3.7.1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2011 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Семенюк М.М. ,
при секретарі - Корольовій О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення державної автомобільної інспекції по обслуговуванню адміністративної території Житомирського району, Колесника Романа Миколайовича, інспектора ДПС, сержанта міліції про визнання дій неправомірними,-
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати неправомірними дії інспектора ДПС ВДАІ Житомирського району сержанта міліції Колесника Р.М. щодо доставлення ним особисто автомобіля позивача на спеціальну автостоянку та щодо вилучення посвідчення водія без складання відповідного протоколу вилучення і протоколу особистого огляду або огляду речей. При цьому посилався на те, що вимогами Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках" від 17 грудня 2008 р. N 1102 та Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено обов'язок працівників Державної автомобільної інспекції доставляти транспортні засоби на спеціальні майданчик чи стоянку виключно за допомогою евакуаторів та Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено вилучення посвідчення водія при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задовольнити.
Представник відповідача та відповідач у судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили.
Проаналізувавши досліджені докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
30.10.2010 року ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку своїх батьків за адресою: АДРЕСА_1, був зупинений працівниками ДАІ та звинувачений у керуванні належним йому автомобілем марки Geely, номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння (ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення).
Відносно позивача був складений протокол про адміністративне правопорушення від 30.10.2010 року серія АМ1 № 110063.
Інспектором ДПС сержантом міліції Колесником Р. М. у позивача було вилучено посвідчення водія, про що було зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, та особисто доставлено вказаний автомобіль на спеціальну стоянку без допомоги евакуатора.
Суд зазначає, що відповідно до ст. 265-2 КУпАП, у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене частиною першою статті 130 цього Кодексу, працівник Державної автомобільної інспекції тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку (якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. Порядок тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках та стоянках визначається Кабінетом Міністрів України, а саме: Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках" від 17 грудня 2008 р. N 1102 із змінами і доповненнями (далі - Порядок).
Згідно з п. 3, 4 Порядку, доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку здійснюється за допомогою спеціальних автомобілів - евакуаторів (далі - евакуатор), у тому числі тих, що належать підприємствам, установам та організаціям, які провадять діяльність, пов'язану з транспортуванням транспортних засобів, і з якими Державтоінспекцією укладені в установленому порядку договори. Уповноважена особа Державтоінспекції для доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку викликає евакуатор через чергового по підрозділу Державтоінспекції.
Як встановлено судом, доставлення автомобіля, що належить позивачу, на спеціальну стоянку було здійснено Колесником Р.М. особисто без допомоги евакуатора, тобто з порушенням вище наведених норм закону. З цих підстав позовні вимоги у частині визнання неправомірними дій інспектора ДПС, сержанта міліції Колесника Р.М. щодо доставлення ним автомобіля позивача на спеціальну автостоянку без допомоги евакуатора суд вважає обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 27.12.2010 року провадження по справі № 3-5389/10 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрито у зв"язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.
З доводами позивача про необхідність складання протоколу вилучення і протоколу особистого огляду або огляду речей при вилученні посвідчення водія суд не погоджується, оскільки нормами чинного законодавства їх наявність не передбачена.
Порядок і підстави вилучення посвідчення водія передбачені ст. 265-1 КУпАП, відповідно до якої у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, працівник Державної автомобільної інспекції тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення, але не більше ніж на три місяці з моменту такого вилучення, і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення.
Вилучення у ОСОБА_1 посвідчення водія було здійснене з дотриманням вимог вказаної статті КУпАП, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 110063 від 30.10.2010 року зроблено відповідний запис, тому позовні вимоги у частині визнання дій інспектора ДПС сержанта міліції Колесника Р.М. щодо вилучення посвідчення водія без складання відповідного протоколу вилучення і протоколу особистого огляду або огляду речей неправомірними є необгрунтованими і не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд
постановив:
Позов задовольнити частково.
Визнати неправомірними дії інспектора ДПС Відділення державної автомобільної інспекції по обслуговуванню адміністративної території Житомирського району сержанта міліції Колесника Р.М., які виразились в доставленні ним автомобіля марки Geely, номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, на спеціальну автостоянку без допомоги евакуатора.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя: М.М. Семенюк
Повний текст постанови виготовлено: 25 січня 2011 р.