Справа №: 2-а-1062/11

П О С Т А Н О В А

25 березня  2011 року                                                                                             м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді                Калімбет Л.І.

при секретарі                   Сіренко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1   до інспектора ДПС ВДАІ Новотроїцького району, майору міліції Додчук Леоніда Яковича , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із вказаною позовною заявою, яку мотивує тим, що відносно нього інспектором ДПС ВДАІ Новотроїцького району, майором міліції Додчук Л.Я., була винесена постанова ВТ1 № 035718  від  15 березня 2011 року в справі про адміністративне правопорушення. В постанові по справі про адміністративне правопорушення зазначено, що гр.  ОСОБА_1 15 березня 2011  року о 11 год.35 хв. в смт. Новотроїцьке по вул..Леніна, керуючи автомобілем Део Ланос д/н НОМЕР_1, та при наявності двох смуг для руху в одному напрямку  рухався  у правій лівій смузі. Особа яка винесла постанову вважає, що він, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн. Скаржник вважає, що постанова підлягає скасуванню, оскільки дії інспектора вважає незаконними. У зв’язку з вищевикладеним просить постанову ВТ1 № 035718  від  15 березня 2011 року справі про адміністративне правопорушення скасувати.

В судове засідання гр-н ОСОБА_1 не з’явився ,надав заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність.

Відповідач, що належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, причин неявки не повідомив, тому суд розглядав справу на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши надані письмові докази: постанову в справі про адміністративне правопорушення ВТ1 № 035718  від  16 березня 2011 року, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено наступні факти і відповідні ним правовідносини.

15 березня 2011 року у відношенні ОСОБА_1, інспектором ДПС ВДАІ Новотроїцького району, майором міліції Додчук Л.Я., була винесена постанова ВТ1 № 035718  від  16 березня 2011 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, про накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини. Ст. 251 КУпАП встановлено, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення встановлюється на основі доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно ст. 69 КАСУ  доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Окрім того, з постанови не вбачається, що відповідачем були додержані вимоги ст. 280 КУпАП, та  виявлялись  обставини, які підлягають обов’язковому виявленню при розгляді справи.

З постанови не можливо встановити, чи виявлялись відповідачем при розгляді справи обставини щодо винності чи не винності особа в скоєнні правопорушення, чи були враховані обставини, які пом’якшують чи обтяжують відповідальність, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, відповідачем порушені загальні обов’язкові вимоги, встановлені для розгляду справи  про адміністративне правопорушення.

Окрім того, відповідач по справі –інспектор  Додчук Л.Я. склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 15 березня 2011 р. о 11-38 г. та одночасно вирішив питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння даного правопорушення, винісши оскаржувану постанову на місці, розгляд якої був призначений 15 березня 2011 р. на 11-43 г.( тобто через п»ять хвилин після складення протоколу)

Главою 19 КУпАП встановлено, які саме дії повинні виконуватися відносно протоколу про адміністративне правопорушення; ст. 254- складання протоколу, ст. 255 –уповноважені особи на складання протоколу; ст. 256 –зміст протоколу, ст. 257 -  направлення протоколу, а саме, протокол направляється органу ( посадовій особі), що уповноважена розглядати справу про адміністративне правопорушення, процедура якої встановлюється положеннями гл. 22 КУпАП.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що відповідач, винісши оскаржувану постанову на місці події, тим самим порушив вимоги вказаних статей КУпАП, та порушив права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені  ст. 268 КУпАП, в тому числі і на користування правовою допомогою.

Доказів того, що позивач не наполягав на наданні йому часу для отримання правої допомоги, відповідачем в порядку вимог ст.. 71 КАС України не надано.

Таким чином суд визнає, що відповідач, винісши оскаржувану постанову одразу через п»ять   хвилин після складення відповідного протоколу допустив порушення встановлених норм КУпАП та порушення прав ОСОБА_1, передбачених  ст. 268 КУпАП, зокрема, на користування правовою допомогою.

Особа, що винесла оскаржувану постанову, прийняла до уваги докази, що здобуті з порушенням вимог закону, тобто є недопустимими доказами.

У зв’язку з тим, що в діях позивача відсутня вина, тому і склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП, - відсутній.      

 Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Отже, постанова ВТ1 № 035718  від  15 березня 2011 року суперечить вимогам закону, а тому є протиправною і підлягає скасуванню.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, ст.ст. 11, 18, 163, 165 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1   до інспектора ДПС ВДАІ Новотроїцького району, майору міліції Додчук Леоніда Яковича , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення –задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною постанову ВТ1 № 035718  від  15 березня 2011 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ Новотроїцького району, майором міліції Додчук Л.Я.в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1   , та скасувати її.

        Провадження по справі закрито.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області   Л. І. Калімбет